Szanowni Państwo,
Europejskie Forum Stowarzyszeń Medycznych i WHO - EFMA zaprasza na wirtualne posiedzenie pt. „Czy szczepienie przeciw Covid-19 powinno być obowiązkowe?”, które odbędzie się 24 czerwca br. o godz. 10.00.
Spotkanie będzie miało charakter dwugodzinnej debaty, podczas której uczestnicy przedstawią argumenty zarówno za, jak i przeciw, dobrowolnym lub obowiązkowym szczepieniom przeciwko Covid-19.
Spotkanie jest otwarte dla przedstawicieli krajowych organizacji medycznych.
Organizator zapewnia tłumaczenie symultaniczne: angielski-rosyjski.
Koleżanki i Koledzy,
w nawiązaniu do poprzedniej wiadomości przesyłam poniżej listę posłów i posłanek lekarzy, którzy w dniu 15 czerwca 2021 r. zagłosowali za i przeciw poprawce do ustawy o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw. Zaproponowana poprawka do ustawy podwyższająca współczynniki płacy minimalnej w ochronie zdrowia była wypracowanym wspólnie przez środowisko medyczne konsensusem, nie wymarzonym rozwiązaniem, ale dawały sygnał, że działając wspólnie możemy osiągnąć coś pozytywnego, że zmiany są możliwe i robimy krok w dobrą stronę.
Zabrakło niewiele. Smuci fakt, że większość parlamentarna nie doceniła tego wysiłku i porozumienia środowisk medycznych. Niestety Posłowie głosujący za odrzuceniem poprawek nie zrozumieli, że jest to inwestycja w przyszłość i rozwój ochrony zdrowia w Polsce.
Ministerstwo Zdrowia i przedstawiciele partii rządzącej dalej prowadzą monolog i wprowadzają społeczeństwo w błąd. Trudno zrozumieć komentarze, że są to podwyżki choćby w kontekście podpisanego w 2018 r. porozumienia z rezydentami, gdzie współczynnik dla lekarza specjalisty wynosił 1,6 średnie krajowej a ww. ustawie zaproponowano ten sam współczynnik na poziomie 1,31 średniej krajowej. Widać, że manifestacja pod Sejmem RP, która miała miejsce w dniu 15 czerwca 2021 r. nie zrobiła wrażenia na rządzących. Nie rozumieją, że walczymy o dobro polskiej ochrony zdrowia, a przede wszystkim o dobro naszych pacjentów.
Ciekawe w jaki sposób będą chcieli walczyć z 4 falą pandemii, jeżeli taka nadejdzie? Oklaskami? Czy mają świadomość decyzji jakie podejmują i jak to rzutuje na ochronę zdrowia? A może jako ochotnicy zgłoszą się do pracy w szpitalach i zobaczą w jakich realiach pracują polscy medycy? Czas pokaże.
Lekarze posłowie głosujący za podwyżkami wynagrodzeń:
Lekarze posłowie głosujący za obniżeniem wynagrodzeń:
Z koleżeńskimi pozdrowieniami,
Andrzej Matyja
Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej
Główny Inspektorat Sanitarny odpowiedział na uwagi Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej zawarte w stanowisku z 21 maja 2021 r. w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie nadawania uprawnień inspektora ochrony radiologicznej sprawującego wewnętrzny nadzór nad przestrzeganiem wymagań ochrony radiologicznej w jednostkach ochrony zdrowia.
GIS w piśmie z 14 czerwca 2021 r. informuje, że częściowo uwzględniono uwagę dotyczącą brzmienia § 3 ust. 1 projektu rozporządzenia. W projekcie rozporządzenia wskazano, że szkolenia są prowadzone w formie wykładów, ćwiczeń oraz zajęć seminaryjnych, odbywających się przy bezpośrednim udziale kadry dydaktycznej oraz osób biorących udział w szkoleniu w tym samym czasie i w tym samym miejscu, z zastrzeżeniem, że nie więcej niż 30 % liczby godzin lekcyjnych szkolenia, z wyłączeniem ćwiczeń oraz zajęć seminaryjnych, może w być prowadzone w formie szkolenia na odległość, w ramach którego przekazywanie wiedzy odbywa się z wykorzystaniem infrastruktury informatycznej i oprogramowania umożliwiających:
W stanowisku PNRL zauważono, że nieuzasadnione było zawężenie możliwości prowadzenia kształcenia wyłącznie w formie szkoleń stacjonarnych.
Nie uwzględniono natomiast uwagi dotyczącej przepisu zawartego w § 6 ust. 3 w treści „zbędne jest podwyższenie liczby punktów koniecznych do zdania części pisemnej egzaminu”.
GIS zaznacza, że biorąc pod uwagę istotę zadań realizowanych przez inspektorów ochrony radiologicznej bardzo ważne jest, aby osoby zdające egzamin wykazały się odpowiednią wiedzą.
Zwiększenie liczby punktów niezbędnych do zdania części pisemnej egzaminu (w zakresie dotyczącym liczby punktów z pytań problemowych lub zadań obliczeniowych) z 54% do 67% ma na celu, zgodnie z delegacją do wydania przedmiotowego rozporządzenia, zapewnienie weryfikacji wiedzy i poprawienie umiejętności osób ubiegających się o nadanie uprawnień inspektora ochrony radiologicznej sprawującego wewnętrzny nadzór nad przestrzeganiem wymagań ochrony radiologicznej w jednostkach ochrony zdrowia. W piśmie nadmieniono, że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 marca 2021 r. w sprawie inspektorów ochrony radiologicznej, które reguluje podobne zagadnienia co projekt rozporządzenia, określa na podobnym poziomie wymagany próg procentowy dla zdania części pisemnej egzaminu (67%).
W ocenie GIS powyższa zmiana dąży nie tylko do osiągnięcia celu jakim jest zapewnienie właściwej weryfikacji wiedzy i poprawienie umiejętności osób ubiegających się o nadanie wspomnianych uprawnień, ale także do ujednolicenia przepisów w tym zakresie.
Od 1 lipca br. lekarze i dentyści muszą mieć kasę fiskalną najnowszej generacji. Ale nie dotyczy to każdego podmiotu świadczącego usługi medyczne.
Więcej pod poniższym linkiem.
https://podatki.gazetaprawna.pl/vat/artykuly/8190076,kasy-fiskalne-online-lekarze-vat.html
Obradująca w dniu 11 czerwca 2021r w siedzibie NIL w Warszawie KS NRL omówiła najważniejsze bieżące zagdnienia. Najważniejsze konkluzje ująć mozna w następujących punktach:
W związku z zaplanowanym na dzień 16 czerwca br spotkaniem Prezydium NRL z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia mogą pojawić się po jego zakończeniu dodatkowe informacje dotyczące zagadnień omawianych w pkt. 1,3,i 4.
Przewodniczący Komisji
Andrzej Cisło
wiceprezes NRL
Szanowni Państwo,
w załączonym pliku przedstawiamy STANOWISKO Nr 2/VIII/2021 podjęte przez Prezydium Okręgowej Rady Lekarskiej Kujawsko-Pomorskiej Okręgowej Izby Lekarskiej w Toruniu z dnia 4 czerwca 2021 r. w sprawie poparcia protestu pielęgniarek i położnych.
Szanowni Państwo,
w piątek, 4 czerwca br., Biuro Izby Lekarskiej w Toruniu, jak również Delegatury w Grudziądzu i we Włocławku, będą nieczynne. Za utrudnienia serdecznie przepraszamy.
Koleżanki i Koledzy,
Po raz pierwszy w historii samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów zdarzyło się, że Minister Zdrowia, korzystając z przepisu art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich, pismem z dnia 22 kwietnia 2021 r. zaskarżył do Sądu Najwyższego uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej.
Do Sądu Najwyższego skierowano uchwałę Nr 1/21/VIII Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 29 stycznia 2021 r. zmieniającą uchwałę Nr 1/17/VII z dnia 13 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania w sprawach przyznawania prawa wykonywania zawodu lekarza i lekarza dentysty (PWZ) oraz prowadzenia rejestru lekarzy i lekarzy dentystów wnosząc o jej uchylenie w całości. Sprawa ma charakter precedensowy i dotyczy ważnego zagadnienia – przyznawania PWZ w „uproszczonym” trybie lekarzom posiadającym dyplomy uzyskane poza Unia Europejską.
Przedmiotem skargi jest zgodność naszej uchwały dotyczącej trybu przyznawania tym osobom PWZ z regulacją przyjętą w niedawno znowelizowanej ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty (dodane art. 7 ust. 2a -2k i art. 7 ust. 9-22 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty). Minister Zdrowia zarzuca, że wymóg samorządu lekarskiego potwierdzenia znajomości języka polskiego przez kandydatów ubiegających się o PWZ nie wynika z przepisów. Sprzeczne z prawem określono również wymaganie orzeczenia o stanie zdrowia kandydata wydanego przez lekarza medycyny pracy. Dodatkowo Minister uważa, że w sytuacji, gdy uprzednio wydał decyzję udzielającą danej osobie zgody na wykonywanie zawodu, okręgowa rada lekarska nie powinna badać dokumentów przedłożonych przez kandydata i prowadzić pełnego postępowania administracyjnego, oceniając tę procedurę za zbędną.
Do Sądu Najwyższego złożyłem w tej sprawie obszerne pismo procesowe, stanowiące odpowiedź na skargę Ministra Zdrowia. W piśmie tym wskazałem, że wszystkie zarzuty Ministra są niezasadne. Podkreśliłem, że podjęta przez Naczelną Radę Lekarską uchwała miała oparcie w opinii wybitnego znawcy prawa administracyjnego, wieloletniego kierownika Katedry Prawa Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji i Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z opinii naszego eksperta wynika, że wymóg znajomości języka polskiego jest konstytucyjnym wymogiem kwalifikacyjnym, uprawniającym do wykonywania zawodu lekarza i lekarza dentysty. Zaznaczyłem, że wymóg znajomości języka polskiego znajduje swoje odzwierciedlenie także w prawie unijnym, które Polska zobowiązana jest stosować. Nie mają także podstaw zarzuty Ministra dotyczące sposobu potwierdzania przez kandydatów stanu zdrowia pozwalającego na wykonywanie zawodu, bowiem stan zdrowia jest jedną z przesłanek warunkujących możliwość ubiegania się o PWZ i powinien dotyczyć w równym stopniu wszystkich osób wykonujących zawód lekarza.
W odpowiedzi przekazanej Sądowi Najwyższemu zdecydowanie zanegowałem stanowisko, że po wydaniu przez Ministra Zdrowia decyzji o zgodzie na wykonywanie zawodu przez lekarza mającego dyplom uzyskany poza UE, okręgowa rada lekarska powinna bez odrębnego postepowania przyznać mu PWZ. Taki pogląd Ministra nie znajduje żadnego uzasadnienia w doktrynie prawa administracyjnego ani w przepisach prawa.
Wytknąłem również brak związku pomiędzy sformułowanymi przez Ministra Zdrowia zarzutami dotyczącymi tylko niektórych postanowień uchwały NRL a wnioskiem o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości. Z uwagi na zaskarżenie tylko dwóch przepisów uchwały nr 1/21/VIII nie ma podstaw do uchylenia jej w całości. Mogłoby to spowodować uchylenie również tych przepisów, które żadnego „podejrzenia” niezgodności z omawianymi przepisami nie wykazują, co wywołałoby wątpliwości przy orzekaniu przez okręgowe rady lekarskie w sprawach PWZ.
Bardzo istotne jest również to, że Sąd Najwyższy otrzymał w moim piśmie jednoznaczną informację, że - wbrew sugestiom wynikającym z zaskarżenia uchwały przez Ministra Zdrowia - samorząd lekarski nie jest przeciwny przyznawaniu lekarzom spoza UE prawa wykonywania zawodu. Wskazałem, że dotychczas na 137 wniosków złożonych na podstawie nowych przepisów art. 7 ust. 2a i art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, 80 zostało już rozpatrzonych przez okręgowe rady lekarskie. Wśród tych 80 spraw, w 74 podjęto uchwały o przyznaniu PWZ. Oznacza to, że okręgowe rady lekarskie przyznały PWZ w ponad 90% rozpoznanych spraw. Powyższe dowodzi, że przywołane wyżej przepisy ustawy są przez organy samorządu lekarskiego stosowane i stanowią podstawę decyzji przyznających uprawnienia zawodowe w Polsce. Dotychczas okręgowe rady lekarskie wydały jedynie 6 uchwał o odmowie przyznania PWZ, najczęściej w sprawach, w których wnioskodawca nie przedstawił żadnych lub wszystkich dokumentów niezbędnych do wykazania spełniania wymogów określonych w przepisach - przedstawiając np. jedynie decyzję Ministra Zdrowia o wyrażeniu zgody na wykonywanie zawodu lekarza w Polsce. W takich sytuacjach, wydanie uchwały odmownej było każdorazowo poprzedzone bezskutecznym wezwaniem wnioskodawcy do uzupełnienia braków w dokumentacji, potrzebnych do rozpatrzenia wniosku.
Z uwagi na precedensowy charakter sprawy i konieczność weryfikacji naszej uchwały, nie tylko przez pryzmat znowelizowanej ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ale też pod kątem zastosowania norm Konstytucji RP przy uwzględnieniu prawa unijnego - dyrektywy 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych - zwróciłem się do Sądu Najwyższego o jej rozpatrzenie na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym. Rozprawa umożliwi nam zreferowanie w pełni naszego stanowiska i obszerne odniesienie się do zarzutów Ministra, a także na przedstawienie negatywnych skutków dla pacjentów, jakie wiązałyby się z zaakceptowaniem stanowiska Ministra Zdrowia.
Liczę na to, że Sąd Najwyższy wnikliwie przyjrzy się tej sprawie, dokona wszechstronnej oceny przepisów z uwzględnieniem przebiegu prac legislacyjnych nad tą kontrowersyjną ustawą oraz uszanuje wynikającą z Konstytucji autonomię decyzyjną samorządu lekarskiego w zakresie sprawowania pieczy nad wykonywaniem zawodu lekarza, w tym nad każdorazowym badaniem przesłanek warunkujących dostęp do naszego zawodu.
Z koleżeńskimi pozdrowieniami,
Andrzej Matyja
Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej
Szanowni Państwo,
w załączonych plikach przedstawiamy pismo skierowane do Posłanek i Posłów województwa kujawsko-pomorskiego w sprawie minimalnych gwarantowanych wynagrodzeń zasadniczych dla lekarzy specjalistów zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz Stanowisko Prezydium ORL KPOIL z dnia 27.05.2021 r.
Szanowni Państwo,
przesyłamy treść pisma otrzymanego od Polskiego Funduszu Rozwoju w odpowiedzi na apel Prezydium NRL z 22 kwietnia 2021 r. kierowany do Prezesa Rady Ministrów o umorzenie podmiotom wykonującym działalność leczniczą części subwencji podlegającej zwrotowi.
Przekazana odpowiedź oraz przyjęte zasady umarzania subwencji w części podlegającej zwrotowi w odniesieniu do sektora ochrony zdrowia są zaskakujące i zatrważające.
Z uzyskanej odpowiedzi oraz Regulaminu ubiegania się o udział w Programie Rządowym „Tarcza Finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju dla Małych i Średnich Firm" wynika, że umorzenie części subwencji podlegającej zwrotowi w obszarze ochrony zdrowia dostępne jest, przy spełnienie dodatkowych warunków, jedynie dla przedsiębiorców wykonujących działalność fizjoterapeutyczną (PKD 86.90.A) oraz paramedyczną (PKD 86.90.D). Pod tym drugim kodem PKD mieści się działalność prowadzona w takich dziedzinach jak: irydologia, homeopatia, akupunktura, akupresura itp.
Umorzenie subwencji podlegającej zwrotowi w obszarze ochrony zdrowia będzie więc możliwe tylko wobec irydologów, homeopatów, lecz nie praktyk lekarskich, dentystycznych, szpitali czy podmiotów leczniczych inne niż szpitale!!!!!
Co ciekawsze, w odpowiedzi na apel Prezydium o rozszerzenie katalogu podmiotów, które mogą uzyskać umorzenie subwencji o podmioty wykonujące działalność leczniczą, czytamy w piśmie Polskiej Fundacji Rozwoju, że obecnie nie jest planowane rozszerzenie listy kodów PKD umożliwiających uzyskanie większego wsparcia.
Tarcza Finansowa powyższym zakresie przewiduje zatem wsparcie dla filarów systemu ochrony zdrowia - irydologów, homeopatów. Wygląda na to, że obecna władza zamierza odbudowywać system ochrony zdrowia w oparciu o działalność paramedyczną - w jaki inny sposób wytłumaczyć objęcie możliwością zwolnienia z obowiązku zwrotu subwencji jedynie fizjoterapeutów i zajmujących się działalnością paramedyczną? Czy w ślad z takimi działaniami nie powinna nastąpić zmiana nazwy resortu na Ministerstwo Parazdrowia?
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej nieprawdziwymi i nieścisłymi informacjami dotyczącymi zarobków lekarzy informujemy:
* dodatki do wynagrodzenia za pracę przy zwalczaniu epidemii otrzymują osoby wykonujące różne zawody medyczne - nie tylko lekarze; dodatki te nie są formą uprzywilejowania lekarzy jako grupy zawodowej, lecz mają rekompensować dodatkową pracę i ryzyko związane z opieką nad pacjentami covid-owymi; przypominamy, że zasady wypłaty dodatków określone są poleceniem Ministra Zdrowia i to Minister ponosi odpowiedzialność za skutki finansowe swego polecenia również wynikające z ewentualnych braków czy wad tej decyzji, a nie lekarze, którzy zgodnie z jej treścią dodatki otrzymują; samorząd lekarski bezskutecznie zabiegał o uregulowanie kwestii związanych z tymi dodatkami w sposób klarowny i jednoznaczny na poziomie ustawy, a nie w formie polecenia ministra, o niesprecyzowanym statusie prawnym;
* w przestrzeni publicznej postulowane przez samorząd lekarski poziomy płacy minimalnej zestawia się z zarobkami, które niektórzy lekarze są w stanie osiągnąć łącznie, czyli z wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatkowo wykonywanych dyżurów medycznych; tymczasem regulowana ustawowo płaca minimalna w ochronie zdrowia jest płacą zasadniczą i nie obejmuje wynagrodzenia za świadczenie dodatkowych dyżurów medycznych; używanie tego rodzaju porównań w dyskusji publicznej - niestety również przez polityków - lekarzy wprowadza w błąd opinię publiczną i zafałszowuje obraz sytuacji finansowej środowisk medycznych;
* samorząd lekarski konsekwentnie od wielu lat zabiega o podwyższenie minimalnego wygrodzenia lekarzy i lekarzy dentystów w zależności od posiadanych kwalifikacji (w oparciu o kryterium posiadanej specjalizacji); regulacja ta dotyczy tylko minimalnego wynagrodzenia, zatem nie ma na celu podwyższenia wynagrodzeń tym lekarzom i lekarzom dentystom, którzy obecnie osiągają wynagrodzenie większe; beneficjantami postulowanych zmian w zakresie podwyższenia wynagrodzenia minimalnego nie będą zatem wszyscy lekarze i lekarze dentyści bez względu na osiągane obecnie zarobki, ale tylko ci, którzy mają najniższe stawki;
Wskazane powyżej nieścisłości, uproszczenia i wprowadzające w błąd argumenty mogą wynikać z niewiedzy, ale także ze złej woli i świadczą, że czas oklasków dla medyków minął, a wracają wypowiedzi przypominające słynne „pokaż lekarzu, co masz w garażu"; niektóre zdają się wskazywać lekarza jako wroga klasowego. Taka narracja wobec lekarzy i lekarzy dentystów to dla nich kolejny sygnał zachęcający do emigracji.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Wpis ten -pomimo, że zamieszczony w ramach podstrony Komisji Stomatologicznej NRL- jest ważny dla wszystkich placówek, które w roku 2020 :
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia br. umożliwia wszystkim tym podmiotom wystąpienie z wnioskiem do prezesa NFZ o dalsze wydłużenie tego okresu.
Aktualne więc brzmienie przepisu regulującego tę materię jest następujące:
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA
z dnia 4 września 2020 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej
Na podstawie art. 137 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1398, 1492 i 1493) zarządza się, co następuje:
[...]
§ 2.
1. Na wniosek świadczeniodawcy, okres rozliczeniowy określony w umowie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, kończący się w 2020 r. może zostać przedłużony, nie dłużej niż do dnia 30 czerwca 2021 r., w sposób określony przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Przepisu § 1 pkt 5 załącznika do rozporządzenia zmienianego w § 1 nie stosuje się.
2.W przypadku gdy okres rozliczeniowy został przedłużony na podstawie ust. 1, na wniosek świadczeniodawcy okres ten może zostać przedłużony po raz kolejny, nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2021 r., w sposób określony przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.
3. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, świadczeniodawca składa w terminie do dnia 30 czerwca 2021 r.
A ponieważ przepis wyraźnie mówi o konieczności złożenia do 30 czerwca stosownego wniosku, Zespół Radców Prawnych NIL przygotował pomocny zazwyczaj w takich wypadkach wzór.
Szanowni Państwo,
Wydział Zdrowia i Polityki Społecznej Urzędu Miasta Torunia zwrócił się do Izby Lekarskiej w Toruniu z prośbą o pomoc w pozyskaniu lekarzy dentystów, którzy w ramach umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia zdecydowaliby się na świadczenie usług nocnej i świątecznej opieki stomatologicznej w Toruniu.
Zainteresowani lekarze dentyści proszeni są o kontakt telefoniczny z Wydziałem Zdrowia i Polityki Społecznej UMT pod numerem 56 611 84 54 lub 606 908 452.
Szanowni Państwo,
przedstawiamy pismo Wiceprezesa NRL Andrzeja Cisło o wyjaśnienia dot. danych o wydatkach na świadczenia stomatologiczne zawarte w sprawozdaniu NFZ za 2020r. skierowane do Zastępcy Prezesa NFZ ds. medycznych dra n.med. Bernarda Waśko.
Szanowni Państwo,
przedstawiamy pismo od Towarzystwa Ubezpieczeń INTER Polska S.A. w sprawie objęcia ochroną ubezpieczeniową czynności medycznych związanych z wykonywaniem szczepień przeciw COVID-19.
Szanowni Państwo,
w załączonym pliku przedstawiamy wywiad z Prezesem NRL Andrzejem Matyją, który ukazał się w Dzienniku Gazety Prawnej.
Minął już ponad rok od początku pandemii i pracy w zmienionej rzeczywistości. Zagrożenia dla pracowników ochrony zdrowia, obecnie, wcale nie są mniejsze. Zwiększyła się jedynie nasza tolerancja na ryzyko. Powszechne stosowanie środków ochrony osobistej nikogo już nie dziwi i stało się tak oczywiste, że już prawie nikt nie pamięta czasów kiedy było inaczej. Jako grupa zawodowa czujemy się jednak cały czas niedoceniani, pomimo, że to na naszych barkach, de facto, spoczywa walka z zarazą na pierwszej linii frontu. Braki kadrowe, chroniczne przemęczenie, nierówności płacowe, zwiększona odpowiedzialność. Co chwila odchodzą od nas „na wieczny dyżur” nasi znajomi i przyjaciele.
Ważnym tematem jest, cały czas, dodatek Covidowy wypłacany pracownikom medycznym. Wniósł on jednak wiele zamieszania do siatki płac i w odczuciu wielu z Państwa jest rozdzielany niesprawiedliwie. Podjęliśmy wiele interwencji w zgłoszonych przez Państwa sprawach związanych z tą kwestią. Samorząd lekarski od początku zabiegał, aby przysługiwał on wszystkim pracownikom medycznym. Ten postulat został jednak przez Sejm odrzucony. Do końca czerwca obowiązują zapisy dotyczące minimalnego wynagrodzenia dla lekarzy specjalistów (6750,00 zł). Ministerstwo zaproponowało realną podwyżkę w kwocie … 19,00 zł. Do tej pory wskaźnik wynagrodzenia dla specjalistów wynosił 1,6 średniej krajowej, obecnie – 1,31. To kolejny „kamyk do ogródka” i dowód na to, jak jesteśmy traktowani przez polski rząd. Problem personelu miała, wg rządzących, rozwiązać specustawa ułatwiająca lekarzom obcokrajowcom spoza UE pracę w Polsce. Na dzień pisania tego artykułu izby lekarskie w Polsce otrzymały od ministerstwa kilkadziesiąt wniosków. Na dodatek przypomnieć należy, że odpowiedzialność za te osoby spada na polskich lekarzy, bo to właśnie nasi specjaliści będą za nich i ich pracę odpowiedzialni jako opiekunowie. To samo dotyczy dyrektorów placówek.
Jak nigdy dotąd, właśnie pandemia unaoczniła jak ważny jest silny i niezależny samorząd lekarski występujący w imieniu i po stronie lekarzy. W najtrudniejszych chwilach wspierający ich prawnie, rzeczowo, materialnie; chociażby w postaci biura prawnego i sztabu mecenasów, czy środków ochrony osobistej gdy są najbardziej potrzebne Dlatego gorąco zachęcam i apeluję do Was wszystkich, zwłaszcza młodego pokolenia – włączcie się aktywnie w działalność izb lekarskich, w działalność niezależnego samorządu, w wybory IX kadencji. Drzwi są dla wszystkich otwarte. W myśl zasady „nic o nas bez nas” aktywnie wspierajcie i twórzcie samorząd, bo tylko w ten sposób zadbacie o swoje sprawy. Deklaruję, że samorząd pozostanie ostoją niezależności, zawsze dbając o godność i interesy zrzeszonych w nim lekarzy i lekarzy dentystów. Wspierając Was i, w razie potrzeby, broniąc przed wszechobecną niesprawiedliwością. Pozostanie zaangażowany w sprawy lekarskie nie uginając się pod żadną presją.
„Acta probant se ipsa”
Wojciech Kaatz
Prezes KPOIL
Koleżanki i Koledzy!
Rok 2021 jest rokiem wyborczym delegatów na Okręgowy Zjazd Lekarzy IX kadencji, który wybierze nowe władze Izby na okres 2022-2026. Wzorem poprzednich, udanych frekwencyjnie wyborów, obecne wybory odbędą się głównie w trybie korespondencyjnym, z możliwością osobistego głosowania w wyznaczonym dniu w siedzibie izby i delegatur. W imieniu Komisji Wyborczej liczę na aktywny udział wszystkich lekarzy w wyborach, począwszy od zgłaszania kandydatów na delegatów, jak również wypełnienia i odesłania karty wyborczej.
Wasz udział w procesie demokratycznego wyłaniania swoich przedstawicieli jest kluczowym elementem późniejszej naszej reprezentacji w strukturach władz Izby Lekarskiej.
Proszę się zapoznać z poniższym biuletynem wyborczym i przebiegiem procesu wyborczego. Informacje oraz druki do pobrania są również umieszczone na stronie internetowej izby lekarskiej: www.kpoil.torun.pl w zakładce Wybory IX Kadencji.
Przewodniczący
Okręgowej Komisji Wyborczej
Stanisław Hapyn
Szanowni Państwo,
W dniu 1 kwietnia br. Prezes NRL Andrzej Matyja wspólnie z prezesami dwóch samorządów zawodów prawniczych - Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Rady Radców Prawnych zwrócił się do Ministra Finansów o przesunięcie terminu wprowadzenia obowiązku ewidencji sprzedaży przy użyciu nowych kas fiskalnych (tzw. kas online), co najmniej o 6 miesięcy.
Kasy rejestrujące typu online mają zastąpić kasy rejestrujące z elektronicznym lub papierowym zapisem kopii. Obecnie termin obowiązkowego wprowadzenia nowych kas rejestrujących w stosunku do niektórych grup podatników, w tym podatników świadczących usługi w zakresie opieki medycznej świadczonej przez lekarzy i lekarzy dentystów, ustalono na dzień 1 lipca 2021 r. W gestii Ministra Finansów leży natomiast wydanie rozporządzenia, na mocy którego termin ten może zostać przedłużony (tak art. 145b ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług)
W piśmie do Ministra Finansów trzy samorządy zawodowe argumentowały, że dla podatników z branży medycznej oraz dla podatników z branży prawniczej skutki wywołane epidemią są dotkliwie odczuwane, co przejawia się głównie w ograniczeniu przychodów, przy jednoczesnym wzroście kosztów działalności, np. w pozycji wydatków na środki zabezpieczenia przeciwko zakażeniu wirusem SARS-CoV-2. W takich realiach poniesienie wydatku związanego z zakupem nowej kasy rejestrującej staje się dodatkowym obciążeniem. Wskazano również na spory nakład pracy, jaki zawsze towarzyszy wprowadzeniu nowej technologii, w tym konieczność wyszukania optymalnego sprzętu i jego dostawcy, składanie w zakreślonym terminie wniosków o zwrot części nakładów, zapoznawanie się z nowymi urządzeniami. Uzasadniało to zdaniem Naczelnej Rady Lekarskiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej iKrajowej Rady Radców Prawnych przesunięcie terminu obowiązkowego wprowadzenia nowych kas fiskalnych co najmniej o 6 miesięcy.
W pisemnej odpowiedzi z dnia 23 kwietnia 2021 r. (Znak: PT7.8160.30.2021.BRAI.422) Ministerstwo Finansów Departament Podatku od Towarów i Usług nie zgodziło się na przesunięcie tego terminu. Ministerstwo Finansów wskazało jednak, że podatnicy, u których powstał obowiązek prowadzenia ewidencji przy pomocy kas rejestrujących online, mają prawo do odliczenia od podatku należnego kwoty wydanej na zakup kasy rejestrującej w wysokości 90% ceny jej zakupu (bez podatku), nie więcej jednak niż 700 zł. W ocenie Ministerstwa Finansów odliczenie kwoty wydanej na zakup kasy online od podatku należnego jest znaczącym wsparciem dla podatników, którzy są zobowiązani do wymiany kasy fiskalnej. Dodatkowo Ministerstwo Finansów wskazało, że na mocy art. 48 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, na wniosek podatnika, organ podatkowy może odraczać terminy przewidziane w przepisach podatkowych jeśli jest to uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
Michał Kozik
radca prawny
Naczelna Izba Lekarska
Komisja Kultury Okręgowej Rady Lekarskiej w Lublinie ogłasza V Ogólnopolski Konkurs Poetycko-Literacki „Lekarze dzieciom”. Patronat honorowy nad konkursem objęli Prezes Naczelnej Izby Lekarskiej prof. dr hab. n. med. Andrzej Matyja oraz Prezes Lubelskiej Izby Lekarskiej dr Leszek Buk.
Patronat medialny - „Gazeta Lekarska”, miesięcznik Lubelskiej Izby Lekarskiej „Medicus” „Polskie Radio Lublin”.
Termin nadsyłania prac: do 30.10.2021 r.
Rozstrzygnięcie konkursu: 27.11.2021 r.
Uroczyste wręczenie nagród: 18.12.2021 r.
Dodatkowe informacje na stronie internetowej organizatora: www.kultura.oil.lublin.pl.
Szanowni Państwo,
Śląska Izba Lekarska i Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach rozpoczęły kampanię „#szanujmedyka”, której celem jest zwrócenie uwagi społeczeństwa na bolesny problem agresji skierowanej wobec pracowników medycznych. Pragniemy zaprosić Państwa do przyłączenia się do akcj.
#szanujmedyka - Hejt i agresja — z taką rzeczywistością codziennie mierzą się pracownicy ochrony zdrowia. Szczególnie w tym trudnym dla całego społeczeństwa czasie pandemii można zaobserwować nasilające się negatywne zachowania pacjentów.
Lekarze, pielęgniarki, pielęgniarze, ratownicy medyczni, farmaceuci, rejestratorki coraz częściej stają się ofiarami zniewag, wulgarnych ataków słownych, a nawet fizycznych, wobec których czują się bezsilni. Dlatego, chcemy mówić głośno o fali hejtu zalewającej pracowników ochrony zdrowia.
Jednym z elementów akcji są noszone na fartuchach i kombinezonach plakietki z hasłem „Szanuję Ciebie, Szanuj Mnie!”. Medycy nosić je będą z nadzieją, że to wołanie przynajmniej niektórych pobudzi do refleksji.
Link do informacji na stronie ŚIL -
https://izba-lekarska.org.pl/o-izbie/aktualnosci/szanuj-medyka
Szanowni Państwo,
Polscy klinicyści w ramach inicjatywy „Nauka przeciw pandemii”, którą wspiera m.in. Naczelna Izba Lekarska, przygotowali kompleksowe kompendium wiedzy o przebiegu i skutkach zdrowotnych COVID-19 wraz z rekomendacjami dot. diagnostyki i leczenia. Biała księga pt. „Charakterystyka choroby COVID-19, objawy oraz skutki zdrowotne. Rekomendacje i doświadczenia polskich klinicystów” powstała pod przewodnictwem prof. Andrzeja M. Fala, a wśród jej twórców znajdują się wybitni eksperci wielu kluczowych dziedzin medycyny i nauki, w tym Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja. Jest to pierwsza tak kompleksowa publikacja dotycząca wieloukładowych objawów, najbardziej powszechnych powikłań i rekomendacji terapeutycznych po zakażeniu wirusem SARS-CoV-2.
Celem białej księgi jest holistyczne ukazanie długofalowych skutków zdrowotnych, jakie niesie ze sobą COVID-19. Publikacja to także źródło wiedzy dla osób, które przeszły COVID-19, a także systemu opieki zdrowotnej na temat diagnostyki i terapii w przypadku utrzymujących się objawów i powikłań.
Publikujemy korespondencję z Ministerstwem Finansów dotyczącą lekarzy i lekarzy dentystów, którym naczelnik urzędu skarbowego odmówił rozliczenia w formie karty podatkowej wraz z informacją mec. Michała Kozika z Zespołu Radców Prawnych NIL w tej sprawie.
Pismo Prezesa NRL do Ministra Finansów
Szanowni Państwo,
15 kwietnia 2021 r. Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja odsłonił tablicę w siedzibie Naczelnej Izby Lekarskiej w Warszawie, upamiętniającej lekarzy i lekarzy dentystów zmarłych na COVID-19
Uroczystość odsłonięcia tablicy pod poniższym linkiem
https://nil.org.pl/aktualnosci/5420-nil-upamietnia-zmarlych-lekarzy-i-lekarzy-dentystow-na-covid-19.
Publikujemy Apel i Stanowisko podjęte przez Prezydium Okręgowej Rady Lekarskiej w Łodzi w dniu 13.04.2021 r.
Komisja Stomatologiczna NRL
Szanowni Państwo,
https://nil.org.pl/dla-lekarzy/dla-stomatologow/kontrakty/5398-o-szybka-finalizacje-rozmow-nrl-nfz
Pod linkiem znajduje się tekst wysłanego wczoraj z listem przewodnim Prezesa NRL Apel Konwentu Prezesów ORL o niezwłoczną finalizację ustaleń ws reformy tabeli.
Apel krótki, jednoznaczny. Jest to wyraz tego, o czym mówiliśmy nie raz - konieczności potwierdzania stanowisk NIL poprzez wszystkie ORL, bo tak buduje się obraz jednolitej opinii środowiska.
Apel przyjęty jednogłośnie. Dziękuję PP. Prezesom - stomatologom, w szczególności Wojtkowi Kaatzowi, bez którego działań to by tak szybko i jednoznacznie mogło nie wybrzmieć.
Pozdrawiam
Andrzej Cisło
Szanowni Państwo,
uprzejmie prosimy zapoznać się z Apelem Okręgowej Rady Lekarskiej Kujawsko-Pomorskiej Okręgowej Izby Lekarskiej w Toruniu skierowanym do Prezesa NFZ
W dniu 13.03.2021 r. w Hali Arena Toruń odbyły się 4. Halowe Mistrzostwa Polski Lekarzy w Lekkiej Atletyce pod patronatem Prezesa NRL i Prezesa ORL w Toruniu. Szczegóły w tym miejscu.
Koleżanki i Koledzy,
w dniu dzisiejszym ponownie zaapelowałem do Ministra Zdrowia o rozpatrzenie apelu o odstąpienie od przeprowadzenia części ustnej PES w dziedzinach medycyny, w których egzamin składa się z części ustnej i pisemnej. Wystosowałem pisma do konsultantów krajowych prof. Andrzeja Horbana oraz prof. Iwony Paradowskiej-Stankiewicz, o których stanowiska MZ oparł swoją decyzję z dnia 17 marca br., że PES odbędzie się w sesji wiosennej zgodnie z wyznaczonymi terminami, z możliwością zmiany terminu na sesję jesienną.
W godzinach popołudniowych na stronie Ministerstwa Zdrowia zastał opublikowany wspólny komunikat Konsultantów Krajowych w sprawie przebiegu sesji egzaminacyjnej WIOSNA 2021 Państwowych Egzaminów Specjalizacyjnych (PES) dla lekarzy i lekarzy dentystów.
Komentarz w tej sprawie jest już chyba zbędny.
Chciałbym tylko zaznaczyć, że moje pierwsze pismo w tej sprawie zostało skierowane do Ministra Zdrowia w dniu 24 lutego br.
Dzisiejsze pisma przesyłam w załączeniu.
Pozostaje mi życzyć wszystkim, którzy przystępują obecnie do najważniejszego w życiu zawodowym egzaminu, powodzenia!
Jesteście potrzebni nam i naszym Pacjentom!
Z koleżeńskimi pozdrowieniami,
Andrzej Matyja
Prezes NRL
Pismo do konsultanta krajowego w dziedzinie chorób zakaźnych
Pismo do konsultanta krajowego w dziedzinie epidemiologii
w związku z koniecznością zabezpieczenia dyżurów lekarskich na 25 łóżkowym oddziale COVID Szpitala w Radziejowie od 18 marca 2021 r. do odwołania, uprzejmie prosimy o zgłaszanie się chętnych lekarzy do podjęcia tych czynności.
Kontakt w w/w sprawie z Dyrektorem SP ZOZ w Radziejowie Panem Sebastianem Jankiewiczem tel. 663245147, e-mail: sekretariat@szpitalradziejow.pl
Szanowni Państwo,
kolejnym krokiem po niedawnym rozszerzeniu koszyka o świadczenia udzielane w gabinecie zlokalizowanym w szkole jest nowelizacja kryteriów oceny ofert w sposób umożliwiający tym gabinetom dobrą pozycje w konkursie. Planuje się zmianę nazwy postępowania o zawarcie umowy na udzielanie świadczeń ogólnostomatologicznych dla dzieci i młodzieży na trochę nietypową konstrukcję świadczeń ogólnostomatologicznych udzielanych dzieciom i ml / (łamane przez) świadczenia ogolnostomatoogiczne udzielane dzieciom i młodzieży w gabinecie zlokalizowanym w szkole. Będą jednak 2 postępowania:
Posiadanie jednego z tych kontraktów będzie dawało 12 pkt. w przypadku startowania w tym drugim konkursie. Czyli gabinet dziecięcy „na mieście”, jeśli zechce przejść do szkoły i startować w konkursie dla gabinetów szkolnych - dostanie 12 pkt. I vice versa gabinet szkolny, który będzie chciał się przenieść „na miasto” - tak samo.
I z tych punktów „ustawiających konkurs” będą mogły skorzystać obecne gabinety szkolne, pomimo że jeszcze formalnie nie realizują „kontraktu szkolnego”.
Cytuję za OSR: „Ponadto w przepisie przejściowym proponuje się, aby oferenci realizujący dotychczas świadczenia w gabinecie stomatologicznym w szkole, szkole specjalnej lub innej placówce specjalnej w ramach umowy na świadczenia ogólnostomatologiczne dla dzieci, mogli, w postępowaniu przeprowadzanym w 2021 r. po raz pierwszy na danym obszarze, uzyskać dodatkowe punkty w kryterium „Ciągłość” w ramach nowego przedmiotu postępowania - odrębnie kontraktowanych świadczeń stomatologicznych udzielanych w gabinecie dentystycznym zlokalizowanym w szkole.Mimo formalnego braku kontynuacji umowy w tym samym zakresie, będą oni faktycznie realizować ten sam zakres świadczeń co dotychczas, co czyni zasadnym premiowanie ich za zachowanie ciągłości realizacji świadczeń.”
Wszystko oczywiście zależy ile tych etatów zostanie otwartych w planie zakupów O/NFZ.
Pozdrawiam
Andrzej Cisło
Komisja Stomatologiczna NRL
Pismo MZ w sprawie projektu rozporządzenia
Szanowni Państwo,
Prezesi Okręgowych Rad Lekarskich!
W związku z zapytaniami dotyczącymi rent specjalnych dla członków rodzin lekarzy i lekarzy dentystów zmarłych na COVID – 19 uprzejmie wyjaśniam, Naczelna Izba Lekarska będzie przekazywać wnioski napływające z Okręgowych Izb Lekarskich do Ministra Zdrowia.
Minister Zdrowia może wnioskować o przyznanie przez Prezesa Rady Ministrów na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych rent specjalnych owdowiałym i osieroconym członkom rodzin lekarzy, którzy zmarli z powodu COVID-19, w sytuacji gdy zakażenie wirusem SARS-CoV-2 miało związek z wykonywaniem zawodu.
W celu złożenia wniosku rodzina zmarłego winna przesłać do właściwej Okręgowej Izby Lekarskiej następujące dokumenty:
Uprzejmie proszę o weryfikację składanych dokumentów również pod względem czy zmarły lekarz/lekarz dentysta był lekarzem pracującym. Przyznanie renty specjalnej dotyczy tylko i wyłącznie lekarzy/lekarzy dentystów wykonujących zawód, w tym rencistów i emerytów ale pracujących z pacjentami (niezależnie od formy zatrudnienia).
Ponieważ epidemia się nie skończyła i zgony mogą mieć miejsce w przyszłości, nie ma daty końcowej składania wniosków. Istnieje możliwość dosyłania wniosków do NIL.
Przyjęcie innych świadczeń z powodu śmierci lekarza przez rodzinę nie ma wpływu na przyznanie renty.
Z pozdrowieniami
dr n.med. Dariusz Paluszek
Członek Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej
W związku z brakiem odpowiedzi Ministerstwa Zdrowia na pismo z 24 lutego ws. zwolnienia lekarzy przystępujących w sesji wiosennej do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego z części ustnej tego egzaminu, Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja ponownie zwrócił się do Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego w tej sprawie.
Jak podkreśla Prezes NRL, prośba podyktowana jest troską o bezpieczeństwo zarówno przystępujących do części ustnej PES, jak również ich pacjentów. W kraju obserwujemy pierwsze symptomy trzeciej fali pandemii. Przewidując narastające obciążenie systemu ochrony zdrowia należy podejmować takie decyzje i działania, które zminimalizują ryzyko ograniczenia jego wydolności, w szczególności w skutek zachorowań personelu medycznego.
Jest to tym bardziej istotne, że nadal nie zostało zakończone szczepienie przeciwko COVID-19 grupy „0”, co oznacza, że wśród przystępujących do części ustnej PES mogą znaleźć się osoby w dalszym ciągu bezbronne wobec wirusa. Potwierdzają to ostatnie dane przekazane przez MZ (więcej TUTAJ), z których wynika, że dotychczas została zaszczepiona mniej niż połowa lekarzy i lekarzy dentystów.
Wobec powyższego Prezes NRL zauważa, że organizowanie egzaminów ustnych może prowadzić do zachorowania tych przystępujących do egzaminu, którym nie udało się jeszcze zaszczepić, pomimo, że są w grupie „0”. Udział w części ustnej egzaminu jest również w obecnej sytuacji epidemicznej niewskazany w przypadku osób zaszczepionych, które choć same powinny być bezpieczne, to w razie ekspozycji na wirusa mogą go transmitować na inne osoby.
24 lutego 2021 r. Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja i Przewodniczący Komisji ds. Młodych Lekarzy Michał Bulsa zwrócili się do Ministerstwa Zdrowia z prośbą o ustosunkowanie się do wymienionych poniżej sytuacji zatrudnienia i warunków pracy w celu jednoznacznego wyjaśnienia, w których przypadkach i w jakim wymiarze lekarzom przysługuje tzw. dodatek covidowy.
W poniższych punktach określenie lekarz dotyczy również lekarza dentysty jeśli jest on zatrudniony na takim samym stanowisku. Opisane sytuacje dotyczą osób posiadających jedną umowę ze szpitalem, a nie przypadków, w których do każdego odcinka pracy podpisana jest osobna umowa.
W odpowiedzi MZ wskazało, że polecenie Ministra Zdrowia dla Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia NFZ z dnia 4 września 2020 r., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 listopada 2020 r., stanowi, że regulacją tą objęte są m. in.:
W poleceniu określono, że osobami uprawnionymi do otrzymania świadczenia dodatkowego są:
Polecenie nie wprowadza ograniczenia kręgu osób uprawnionych do świadczenia dodatkowego tylko do personelu zatrudnionego na oddziale /oddziałach objętych decyzją wojewody o uznaniu danego podmiotu leczniczego za szpital II lub III poziomu. Każdorazowo jednak osoba zgłaszana jako uprawniona spełniać musi warunki wskazane powyżej.
Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania i wymogi oraz wskazane w piśmie Prezesa NRL założenie, że analizowane sytuacje dotyczą lekarzy lub lekarzy dentystów, którzy posiadają jedną umowę ze szpitalem, MZ przedstawiło poniższe odniesienia:
Ad Sytuacja nr 1 do 3:
Lekarz powinien być objęty dodatkiem, o ile miał bezpośredni kontakt z pacjentami z podejrzeniem i z pacjentami z zakażeniem wirusem SARS-CoV-2.
Ad Sytuacja nr 4:
Lekarz powinien być objęty dodatkiem.
Ad Sytuacja nr 5:
Lekarz powinien być objęty dodatkiem, o ile pracował w szpitalu II lub III poziomu i miał bezpośredni kontakt z pacjentami z podejrzeniem i z pacjentami z zakażeniem wirusem SARS-CoV-2.
Ad Sytuacja nr 6:
Lekarz powinien być objęty dodatkiem.
Ad Sytuacja nr 7:
Lekarz powinien być objęty dodatkiem, o ile „konsultowanie izby przyjęć lub szpitalnego oddziału ratunkowego” oznacza udzielanie świadczeń zdrowotnych w izbie przyjęć lub w szpitalnym oddziale ratunkowym.
Ad Sytuacja nr 8:
Ten przypadek nie został w pełni zrozumiały przez MZ. Wskazano jednak, że dodatkowe świadczenie pieniężne powinien otrzymać lekarz niezależnie do tego, w jakiej formule jest zatrudniony w podmiocie objętym poleceniem, pod warunkiem spełniania warunków opisanych powyżej.
Wyrażamy głębokie rozczarowanie wypowiedzią rzecznika prasowego Ministerstwa Zdrowia, który zapowiedział, że Minister zaskarży do Sądu Najwyższego uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej dotyczącą sposobu rozpoznawania wniosków o przyznanie prawa wykonywania zawodu (PWZ) lekarza lub lekarza dentysty w zakresie, w jakim dotyczy ona osób, które uzyskały kwalifikacje poza granicami UE. Uchwała ta ma charakter techniczny i jej zaskarżenie czy uchylenie nie zmieni postępowania Okręgowych Rad Lekarskich.
Nasze niezwykle istotne zastrzeżenia zgłaszane w toku prac legislacyjnych nad przepisami liberalizującymi możliwość podjęcia wykonywania zawodu lekarza w Polsce były bagatelizowane i ignorowane. W konsekwencji uchwalone przez Sejm prawo pozwala Ministrowi Zdrowia na wydanie zgody na wykonywanie zawodu lekarza osobie o niezweryfikowanych do końca kwalifikacjach i nie znającej języka polskiego, tym samym zagrażając bezpieczeństwu pacjenta.
Samorząd lekarski działa na podstawie ustawy o izbach lekarskich oraz na podstawie art. 17 Konstytucji. Przepis ten stawia przed samorządem lekarskim jedno zasadnicze zadanie - sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu. Oznacza to także weryfikowanie kwalifikacji osób ubiegających się o przyznanie im PWZ lekarza i lekarza dentysty na terenie naszego kraju. Samorząd nie może uchylać się od tego ustawowego obowiązku zwłaszcza, że służy on przede wszystkim zapewnieniu bezpieczeństwa zdrowotnego polskich pacjentów.
Podważanie ustawowych kompetencji samorządu lekarskiego do weryfikowania kwalifikacji osób ubiegających się o przyznanie PWZ w Polsce lub ograniczanie tej kompetencji jest działaniem godzącym w konstytucyjnie chronioną samorządność zawodową, jak i bezpośrednio zagrażającym życiu i zdrowiu obywatelom Polski.
Jesteśmy zdziwieni determinacją Ministerstwa Zdrowia w walce o prawo do pracy dla lekarzy spoza UE. Nie widać podobnej determinacji w działaniach, które miałyby powstrzymać odpływ polskich lekarzy za granicę lub skłonić do powrotu tych, który opuścili nasz kraj.
Ministerstwo Zdrowia, które liczyło na dość istotny napływ lekarzy spoza UE do Polski, do tej chwili wydało 13 pozytywnych decyzji na wykonywanie zawodu w naszym kraju. Samorząd lekarski wielokrotnie podkreślał, że nie ma zamiaru blokować przyjmowania lekarzy z zagranicy, dowodem jest m.in. to, że w 3 przypadkach okręgowe rady lekarskie podjęły już uchwały o przyznaniu PWZ. Pozostałe są w trakcie procedowania i uzupełniania braków formalnych w złożonych wnioskach. Przyznawanie PWZ jest czynnością administracyjną i musi być zgodne z Kodeksem postępowania administracyjnego.
Jako samorząd lekarski, będziemy bronić swoich racji opierając się na posiadanych opiniach ekspertów prawa administracyjnego. Jesteśmy przekonani, że nasze działania są zgodne z prawem i służą jego realizacji oraz mają na celu dobro nie tylko środowiska lekarskiego, ale przede wszystkim dobro pacjentów. Wierzymy, że Sąd Najwyższy przychyli się do naszej argumentacji.
Andrzej Matyja
Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej
3 marca 2021 r. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podjęło:
STANOWISKO Nr 24/21/P-VIII
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 3 marca 2021 r.
w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki zmieniającego rozporządzenie w sprawie podstaw programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego oraz dodatkowych umiejętności zawodowych w zakresie wybranych zawodów szkolnictwa branżowego
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki zmieniającego rozporządzenie w sprawie podstaw programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego oraz dodatkowych umiejętności zawodowych w zakresie wybranych zawodów szkolnictwa branżowego, przekazanym przy piśmie Pani Marzeny Machałek Sekretarza Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki z dnia 5 lutego 2021 r., znak: DSKKZ-WOKZ.420.4.2020.UB.6, negatywnie ocenia niniejszy projekt w zakresie, w jakim modyfikuje podstawę programową kształcenia w zawodzie opiekuna medycznego.
Ministerstwo Zdrowia od dłuższego czasu informuje o prowadzeniu prac nad projektem ustawy o niektórych zawodach medycznych mającej uregulować te zawody medyczne funkcjonujące w ochronie zdrowia, które w przeciwieństwie do zawodu lekarza, lekarza dentysty, pielęgniarki, położnej, ratownika medycznego, farmaceuty, felczera czy diagnosty laboratoryjnego nie zostały uregulowane odrębnym aktem ustawowym. Zmiany, jakie następują w systemie ochrony zdrowia oraz obserwowany od dłuższego czasu problem braków kadrowych, nie tylko wśród lekarzy i pielęgniarek, niewątpliwie wymagają właściwego określenia ról i kompetencji różnych innych zawodów medycznych funkcjonujących w tym systemie. Dlatego też określenie przepisami rangi ustawowej kwalifikacji wymaganych do wykonywania zawodów medycznych takich jak np. opiekun medyczny, sekretarka medyczna, technik diagnostyki, ich kompetencji, ścieżki kształcenia i doskonalenia zawodowego oraz warunków ich pracy jest oczekiwane i potrzebne, ale wprowadzone w tym zakresie rozwiązania powinny być poprzedzone merytoryczną debatą z udziałem wszystkich zainteresowanych środowisk i grup zawodowych. Tymczasem zamiast przedstawienia zapowiadanych rozwiązań systemowych Minister Zdrowia inicjuje wprowadzenie zmian w podstawie programowej kształcenia w zawodzie opiekuna medycznego, które realizuje opiniowany projekt rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki. Zmiany te polegają na rozszerzeniu zakresu efektów kształcenia i kryteriów weryfikacji tych efektów, które odnoszą się do wykonywania niektórych świadczeń o charakterze medycznym np. takich jak wykonywanie czynności z zakresu pobierania krwi żylnej, wykonywania niektórych czynności z zakresu asystowania przy operacji, czy opieki nad pacjentem dializowanym. Określone projektowanym rozporządzeniem cele kształcenia opiekunów medycznych i kryteria ich weryfikacji oraz warunki realizacji kształcenia w tym zawodzie mogą powodować wątpliwości dotyczące zakresu uprawnień opiekunów medycznych do dokonywania niektórych czynności, które dotychczas przypisane były do innych zawodów medycznych, w szczególności do zawodu pielęgniarki oraz generować konflikty na tle zawodowym pomiędzy tymi grupami zawodowymi. Ponadto mimo wydłużenia okresu nauczania w tym zawodzie o pół roku istnieją uzasadnione wątpliwości, czy przy tak rozszerzonych celach kształcenia absolwent szkoły policealnej będzie właściwie przygotowany do wykonywania czynności wymagających specjalistycznych umiejętności, a tym samym, czy wprowadzane zmiany nie będą miały negatywnych konsekwencji dla zdrowia pacjentów oraz jakości usług świadczonych przez podmioty lecznicze. W ocenie samorządu lekarskiego wprowadzanie obecnie tego rodzaju zmian w podstawie programowej kształcenia w zawodzie opiekun medyczny jest nieuzasadnione. Działania te powinny być podjęte po przyjęciu ustawy regulującej zasady wykonywania zawodu opiekuna medycznego i innych zawodów funkcjonujących w ochronie zdrowia.
4 marca 2021 r. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podjęło:
STANOWISKO Nr 25/21/P-VIII
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 4 marca 2021 r.
w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych, nie zgłasza uwag do przedmiotowego projektu.
STANOWISKO Nr 26/21/P-VIII
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 4 marca 2021 r.
w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania chorób zawodowych i skutków tych chorób
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania chorób zawodowych i skutków tych chorób, zwraca uwagę na to, iż proponowana zmiana istotnie zmniejsza pakiet informacji, które dotychczas lekarz kierujący był zobowiązany zawrzeć w dokumentacji. Informacje te są ponadto w kilku podpunktach tożsame z danymi z karty oceny narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej, która również jest częścią dokumentacji wypełnianej przy skierowaniu na badania w związku z podejrzeniem choroby zawodowej.
Jednocześnie Prezydium NRL uważa za zasadne, aby w zakresie choroby zawodowej jaką jest dla personelu medycznego COVID-19 wydane zostało odrębne rozporządzenie, wprowadzające odpowiednie zasady orzekania oraz sposobu dokumentowania.
W 2020 r. dokonano szeregu zmian w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty, w szczególności wprowadzono, w dwóch szybko następujących po sobie nowelizacjach, przepisy regulujące tzw. uproszczony dostęp do wykonywania w Polsce zawodów lekarza i lekarza dentysty przez osoby, które uzyskały kwalifikacje zawodowe poza Unią Europejską – pisze mec. Marek Szewczyński.
Więcej na https://gazetalekarska.pl/?p=60058
Źródło Gazeta Lekarska
Szanowni Państwo!
Miło nam poinformować, że Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja zajął 3. miejsce na Liście Stu 2020 najbardziej wpływowych osób w polskim systemie ochrony zdrowia.
Pełną listę, jak i nagranie z ogłoszeniem wyników oraz przemówieniami laureatów znajdą Państwo tutaj: https://pulsmedycyny.pl/lista-stu-2020-system-ochrony-zdrowia-1110577
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Czy można odroczyć podanie drugiej dawki szczepionki i o ile? Dlaczego podanie drugiej dawki jest niezbędne i czy można z tego obowiązku zwolnić ozdrowieńców?
Poniższy tekst ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, które pojawiły się po zaprezentowaniu przez Ministerstwo Zdrowia nowych wytycznych dla Narodowego Programu Szczepień. Należy pamiętać, że sytuacja jest dynamiczna i w związku z tym nie można w pełni wykluczyć możliwości wprowadzania kolejnych zmian - w obliczu nowych dowodów naukowych, ale także zmieniających się dostaw dawek szczepionek. Stoimy na stanowisku, że w sytuacji pojawiania się nowych wytycznych czy rekomendacji filarem powinno być efektywne komunikowanie ich uzasadnienia i znaczenia. Jest to o tyle istotne, że bez zrozumienia społecznego i wspólnego działania nie jest możliwe skuteczne walczenie z kryzysem zdrowotnym.
Priorytetem w walce z pandemią jest w pierwszej kolejności ochrona osób najbardziej podatnych na ciężką chorobę, a w drugim zaszczepienie jak największego odsetka osób, aby zahamować epidemiczne rozprzestrzeniania się choroby przez uzyskanie tzw. odporności zbiorowiskowej. Aktualnie jesteśmy na tym pierwszym etapie i kluczowe jest ograniczenia liczby osób, które na skutek zakażenia SARS-CoV-2 wymagają hospitalizacji, w tym wspomagania oddechu. Z obserwacji w badaniach klinicznych trzeciej fazy, wynika, iż podanie pierwszej dawki korzystnie wpływa na redukcję ryzyka wystąpienia objawowego COVID-19, ciężkiego przebiegu zakażenia, hospitalizacji i zgonu. Obserwacje te znajdują potwierdzenie także w ramach analiz prowadzonych już po dopuszczeniu szczepionek do użytku. Dla przykładu, w izraelskim badaniu, w którym uwzględniono łącznie niemal 1,2 mln osób, skuteczność prewencji objawowego COVID-19 i ciężkiego przebiegu zakażenia w okresie 14-20 dni od podania pierwszej dawki szczepionki BioNTEch/Pfizer wyniosła odpowiednio 57 proc. i 62 proc., by w okresie 21-27 dni wzrosnąć odpowiednio do 66 i 80 proc.
W badaniach klinicznych szczepionek mRNA, poprzedzających ich autoryzację, opracowanych przez BioNTech/Pfizer i Modernę drugą dawkę podawano po upływie odpowiednio trzech i czterech tygodni. Jednak w przypadku badań szczepionki BioNTech/Pfizer niewielki odsetek uczestników otrzymał dawkę po upływie 6 tygodni. Z nieopublikowanych analiz przekazanych instytucjom regulatorowym przez BioNTech/Pfizer i Modernę wynika, że odroczenie podania drugiej dawki do 42 dni nie miało wpływu na obserwowaną skuteczność. Już pod koniec stycznia 2021 r., Europejska Agencja Leków (EMA) wydała stanowiska zgodnie, z którym dopuszcza się możliwość wydłużenia odstępu między dawkami szczepionek mRNA do 6 tygodni. Na podobnych stanowisku stoi amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC). Wydłużenie odstępu między dawkami jest rekomendowane przez Światową Organizację Zdrowia.
W przypadku szczepionki AstraZeneca badania kliniczne poprzedzające autoryzację zaplanowano tak, by drugą dawkę podawać po upływie od 4 do 12 tygodni od otrzymania pierwszej. W związku z tym, wprowadzone w Polsce odroczenie podawania drugiej dawki tego preparatu do 12 tygodni jest zgodne z protokołem prowadzonego badania. Z dodatkowych analiz, przeprowadzonych już po autoryzacji preparatu na terenie Unii Europejskiej, wynika, iż podanie drugiej dawki po takim odstępie czasowym korzystnie wpływa na jego skuteczność. Jak obliczono, w takiej sytuacji skuteczność ochrony przed objawowym COVID-19 w okresie pomiędzy 3 a 12 tygodniem od podania pierwszej dawki osiąga wartość 76 proc., a po podaniu drugiej w 12 tygodni – rośnie do ponad 80 proc.
Rekomendowane w Polsce opóźnienie podania drugiej dawki szczepionek mRNA nie stanowi precedensu, jest zgodne z opinią i rekomendacjami prezentowanymi przez instytucje zajmujące się ochroną zdrowia i wsparte dodatkowymi danymi płynącymi z prowadzonych obecnie badań. Nie można wykluczyć, że w przyszłości możliwy stanie się powrót do schematów szczepień opisanych w Charakterystyce Produktu Leczniczego preparatów BioNTech/Pfizer i Moderna - wymagałoby to jednak wpierw trwałego unormowania się dostaw dawek.
Najkorzystniejsze niewątpliwie byłoby przeprowadzenie szczepień zgodnie z zalecanym w dokumentacji schematem, jednak w sytuacji ograniczonych dostaw szczepionek, wynikających z zapotrzebowania przekraczającego możliwości produkcyjne, a także niewywiązywania się przez producentów z wcześniej podpisanych umów, środowisko akademickie i medyczne podjęło również merytoryczną dyskusję czy i do jakiego stopnia możliwe jest jeszcze większe odroczenie podania drugiej dawki. Pozwoliłoby to na znacznie szybsze zaszczepienie pierwszą dawką maksymalnie dużego odsetka osób. W kwestii tej nie wypracowano na ten moment żadnego konsensusu – argumenty za i przeciw przedstawiono niedawno na łamach New England Journal of Medicine. W obliczu braku danych dotyczących zmian w odpowiedzi humoralnej i komórkowej w dłuższym niż 42 dni okresie po podaniu pierwszej dawki, dalsze opóźnianie podania drugiej dawki byłoby na chwilę obecną krokiem ryzykownym, nie popartym wiedzą o poziomie odporności w okresie po 42 dniu od dawki pierwszej oraz o skutkach dla ostatecznie osiąganej odporności po podaniu drugiej dawki w odroczonym terminie. Poza ryzykiem indywidualnych, znacząco zwiększałoby to również ryzyko powstawiania nowych wariantów SARS-CoV-2 unikających naszej odpowiedzi immunologicznej.
Należy wyraźnie zaznaczyć, że pomimo wprowadzanych w wielu krajach modyfikacji w kwestii czasu podania drugiej dawki szczepionki, jej podanie jest istotne dla wzmocnienia i utrwalenia odpowiedzi immunologicznej. Pełni ona funkcję dawki przypominającej (tzw. booster), której rolą jest nie tylko zwiększenie poziomu przeciwciał w surowicy, ale także liczby komórek pamięci immunologicznej. Obserwacje te wspierają badania kliniczne wszystkich trzech szczepionek przeciw COVID-19 autoryzowanych dotychczas na terenie Unii Europejskiej. We wszystkich przeprowadzonych analizach, szczepienia realizowano w cyklu dwudawkowych. W związku z tym trwałość odpowiedzi immunologicznej i ostateczna skuteczność po podaniu tylko jednej dawki nie zostały określone i pozostają spekulatywne. W sytuacji wprowadzenia odroczenia podania drugiej dawki szczepionki mRNA do 6 tygodnia i szczepionki AstraZeneca do tygodnia 12, należy dołożyć wszelkich starań, by osoby poddawane szczepieniu pamiętały o terminie jej podania.
Jak wynika z obserwacji ozdrowieńców, poziom przeciwciał IgG jest na ogół wysoce zależny od przebiegu klinicznego choroby. U osób przechodzących zakażenia łagodnie lub bezobjawowo bywa on w niektórych przypadkach niski, nawet poniżej progu wyniku pozytywnego, jednak nawet u osób które ciężko przeszły chorobę poziom może być bardzo różny i spadać stosunkowo szybko. Wspiera to zatem decyzję o docelowym szczepieniu wszystkich osób, które przeszły zakażenia SARS-CoV-2. Z uwagi na wysoką immunogenność autoryzowanych szczepionek, takie działanie powinno wzmacniać mechanizmy nabytej odporności i być może przekładać się na jej większą trwałość. Podanie już pierwszej dawki szczepionki u ozdrowieńców jest sytuacją ponownej ekspozycji na białko S (tzw. "kolec", ang. spike) koronawirusa, co naśladuje sytuację podania drugiej dawki u osób, które nie przeszły zakażenia.
Wstępne obserwacje, poczynione już po rejestracji szczepionek mRNA, wskazują, że u ozdrowieńców już po podaniu jednej dawki rozwija się silna odpowiedź humoralna i komórkowa, podobna do obserwowanej po dwóch dawkach u osób, które nie przeszły zakażenia SARS-CoV-2. Natomiast podanie drugiej dawki ozdrowieńcom, którzy przeszli bezobjawową lub skąpoobjawową infekcję koronawirusem przynajmniej pół roku przed szczepieniem, nie powodowało dalszego istotnego wzrostu poziomu przeciwciał - utrzymywał się ona w granicach porównywalnych do tych obserwowanych po podaniu dwóch dawek szczepionki osobom, które nie przeszły zakażenia.
Istotnym ograniczeniem uniemożliwiającym jednoznaczną interpretację powyższych obserwacji jest mała liczebność ozdrowieńców, wobec której poczyniono powyższe obserwacje oraz fakt, że na chwilę obecną nie potrafimy określić czy czas, który upłynął od infekcji do szczepienia ma istotny wpływ na obserwowaną odpowiedź immunologiczną po podaniu pierwszej dawki szczepionki. Niemniej odporność ochronna i pamięć immunologiczna u ozdrowieńców utrzymują się nawet do 8 miesięcy po zakażeniu (maksymalny czas przeprowadzonej dotychczas obserwacji). Przypadki reinfekcji są natomiast wciąż zjawiskiem rzadko obserwowanym. Wydaje się więc, że ozdrowieńcy nie muszą podlegać priorytetyzacji w zakresie szczepienia.
Dotychczas nie opublikowano obserwacji w odniesieniu do szczepionki wektorowej AstraZeneca. Z uwagi na to, że jest to szczepionka ta jest również wysoce immunogenna, można jednak spodziewać się podobnych rezultatów u ozdrowieńców. Wymaga to udokumentowania na drodze badań naukowych.
Na chwilę obecną podanie jednej dawki osobom o udokumentowanym przebyciu zakażenia SARS-CoV-2 jest formą kompromisu uzasadnioną merytorycznie, konieczną w celu przyspieszenia szczepień, a jednocześnie możliwą do korekty w przypadku pojawienia się nowych wyników badań i trwałego unormowania się dostaw szczepionki. Taki schemat szczepienia nie powinien dotyczyć cierpiących na wrodzone i nabyte (np. na skutek przyjmowanych przewlekle leków immunosupresyjnych) niedobory odporności. Takie osoby powinny być szczepione dwoma dawkami, bez względu na to czy przebyły zakażenia SARS-CoV-2 czy nie.
Szanowni Państwo,
informujemy, że Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja ponownie zwrócił się do Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego z prośbą o zwolnienie lekarzy przystępujących w sesji wiosennej do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego z części ustnej tego egzaminu.
Powodem jest obecna sytuacja epidemiczna oraz niska liczba zaszczepionych lekarzy i lekarzy dentystów.
Oba pisma znajdują się poniżej.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja zwrócił się do Podsekretarza Stanu Ministerstwa Zdrowia Macieja Miłkowskiego oraz Dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego Ryszarda Gellerta z prośbą o interwencję w związku z wieloletnim sporem pomiędzy Wojewódzkim Szpitalem Zespolonym im. L. Rydygiera w Toruniu a Specjalistycznym Szpitalem Miejskim im. M. Kopernika w Toruniu.
Konflikt dotyczy możliwości realizacji staży cząstkowych w ramach stażu podyplomowego, a także staży w zakresie szkolenia specjalizacyjnego w zakresie, w jakim macierzysty szpital nie ma możliwości ich zapewnienia. Ta sytuacja w istotnym stopniu utrudnia lekarzom z obszaru województwa kujawsko-pomorskiego możliwość zdobywania doświadczenia i wiedzy praktycznej.
Należy zaznaczyć, że obydwa niemogące w tej kwestii osiągnąć porozumienia szpitale są szpitalami publicznymi. Prezes NRL podkreśla, że podmioty publiczne uczestniczące w procesie kształcenia kadr medycznych powinny ze sobą współpracować, a celem nadrzędnym powinno być ciągłe podnoszenie kwalifikacji zawodowych tych kadr. Z powyższych względów istniejący stan rzeczy nie powinien być dłużej tolerowany i dlatego Prezes NRL zwrócił się do MZ oraz CMKP o podjęcie działań przywracających lekarzom z Kujawsko Pomorskiej Izby Lekarskiej możliwości realizacji staży cząstkowych przewidzianych programem ich kształcenia w najbliższych uprawnionych do prowadzenia takich staży placówkach.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej informujemy, że w dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej w artykule pt. „Rząd próbuje stłumić lekarski bunt" rzecznik prasowy Ministerstwa Zdrowia zapowiedział zaskarżenie przez MZ uchwały Naczelnej Rady Lekarskiej dotyczącej sposobu rozpoznawania wniosków o przyznanie prawa wykonywania zawodu lekarza lub lekarza dentysty w zakresie, w jakim dotyczy ona osób, które uzyskały kwalifikacje poza granicami UE, do Sądu Najwyższego.
Uchwała ta ma charakter techniczny i jej zaskarżenie czy uchylenie nie zmieni postępowania Okręgowych Rad Lekarskich.
Samorząd lekarski jest zobowiązany do sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu. Jest to nic innego jak zawłaszczanie ustawowo zagwarantowanych działań samorządu lekarskiego. Jest to pierwszy przypadek kiedy Uchwała NRL będzie skierowana do Sądu Najwyższego. Czyżby to była zapowiedź, znana już w historii samorządu lekarskiego, próba jego likwidacji?
Prezes NRL zapewnia, że samorząd lekarski, będzie bronić swoich racji opierając się na posiadanych opiniach ekspertów prawa administracyjnego. Działania samorządu są zgodne z prawem i służą jego realizacji oraz mają na celu dobro nie tylko środowiska lekarskiego, ale przede wszystkim dobro pacjentów.
Wierzymy, że Sąd Najwyższy przychyli się do argumentacji samorządu lekarskiego.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni lekarze i lekarze dentyści,
w związku z licznymi medialnymi doniesieniami oraz upublicznionymi nagraniami rozmów w sprawie m. in. zdawalności egzaminów na uczelniach medycznych, w imieniu Prezydium ORL w Toruniu, prezes ORL, dr Wojciech Kaatz zwrócił się do władz Collegium Medicum UMK o pilne wyjaśnienie sprawy.
Pełny tekst, skierowanego do J.M. Rektora UMK, pisma - poniżej.
Szanowni Państwo,
3 marca 2021 r. Ministerstwo Zdrowia udostępniło informację na temat liczby zaszczepionych lekarzy i lekarzy dentystów.
Jest to odpowiedź na pismo Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzeja Matyji z 10 lutego 2021 r. dotyczące wstrzymania szczepień osób z etapu „0" Narodowego Programu Szczepień, jak i napływających do Naczelnej Izby Lekarskiej zgłoszeń o problemach z realizacją przez te osoby zarówno szczepienia pierwszą, jak i drugą dawką szczepionki.
Sam fakt wstrzymania szczepień dla personelu medycznego samorząd lekarski krytykował wielokrotnie, podkreślając, że wyszczepienie osób wykonujących zawody medyczne oraz osób uczestniczących w udzielaniu świadczeń opieki zdrowotnej jest niezbędnym warunkiem zapewnienia pacjentom bezpieczeństwa.
Jeszcze na początku lutego tego roku Minister Zdrowia zapewniał, że już 90% lekarzy zostało zaszczepionych i apelował do powrotu do regularnych wizyt lekarskich.
Poniższe dane pokazują jednak, że przekazywane dotychczasowo przez resort informacje były przeszacowane i wprowadzały w błąd opinię publiczną. Tego typu niejasności przeszkadzają w odpowiednim rozplanowaniu pracy w podmiotach leczniczych czy też w kształceniu młodych lekarzy. Przykładem może być decyzja w sprawie najbliższego terminu części ustnej Państwowego Egzaminu Specjalistycznego - czy w obliczu upublicznionych danych egzaminy ustne powinny się odbyć?
Samorząd lekarski obawia się, że poprzednie zapewnienia o wysokiej wyszczepialności wśród lekarzy mogły być pierwszym krokiem w kierunku odebrania osobom walczącym z pandemią COVID-19 dodatku 100%. Nie wspominając już, że zasady wypłacania lekarzom dodatku covidowego są nieprecyzyjne i różnie interpretowane, przez co za taką samą pracę jednym lekarzom dodatek jest wpłacany, podczas gdy innym nie.
Należy podkreślić, że liczba wciąż niezaszczepionych lekarzy i lekarzy dentystów może być powodem braku ciągłości w opiece i leczeniu pacjentów, w szczególności, że nie wiadomo kiedy ani gdzie będą szczepieni. W opinii samorządu lekarskiego szczepienia personelu medycznego powinny być jak najszybciej przywrócone w celu ograniczenia emisji wirusa, a tym samym przestojów w opiece medycznej.
Poniżej przedstawiamy tabelaryczne, liczbowe zestawienie zaszczepionych i oczekujących na szczepienie p. Covid-19 lekarzy i lekarzy dentystów w poszczególnych województwach.
Dane pochodzą z Ministerstwa Zdrowia.
„A Ziemia toczy, toczy swój garb uroczy, toczy, toczy się los.
Ty, co płaczesz ażeby śmiać mógł się ktoś, już dość, już dość, już dość” – tak pisał mistrz Stachura.
Nasz rodak i „ziomek” Mikołaj Kopernik ponad wszelką wątpliwość stwierdził, że to Ziemia obraca się wokół Słońca. Nieustannie.
Sto siedemdziesiąt lat temu niejaki Leon Foucault przeprowadzając swoje słynne doświadczenie potwierdził i unaocznił tę tezę.
Jego wahadło, zależnie od ruchu obrotowego Ziemi, widocznie zmienia płaszczyznę.
Najpierw kręci się z lewa na prawo, potem stopniowo przesuwa się zbliżając i oddalając od obserwatora. Jedno pozostaje niezmienne: zawsze strąca słupki.
Niezależnie od aktualnego kierunku politycznego władza nigdy nie lubiła lekarzy i prawie nigdy, a już na pewno nie z własnej woli, nie wprowadza satysfakcjonujących dla środowiska medycznego i systemu, zmian.
Obecnie, w dobie pandemii, osiąga jednak szczyty arogancji lekceważąc głosy środowisk eksperckich.
Zmiany w prawie, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, brak zaproszenia samorządu zawodowego, bezrefleksyjne acz, wydaje się zamierzone, poluzowywanie dostępu kadr medycznych spoza Unii Europejskiej bez rzetelnej weryfikacji kwalifikacji.
Absurdalna gra elit politycznych. Na apel i wyraźne żądanie samorządu lekarskiego minister zdrowia publikuje obietnicę i zobowiązanie, że grupa „0” może szczepić się w dowolnym miejscu i momencie Narodowego Programu Szczepień – ogłasza to publicznie. Niemal w tym samym czasie Narodowy Fundusz Zdrowia oznajmia, że nie ma szczepionek. A szef Agencji Rezerw Materiałowych posuwa się jeszcze dalej twierdząc, że szczepienia grupy „0” są wstrzymane co najmniej do siódmego marca. A ponad 30% lekarzy i lekarzy dentystów jest nadal niezaszczepionych.
Co tu jest grane? Brak nadzoru, brak koordynacji działań czy wyrafinowana gra polityczna w myśl zasady „im większy chaos tym lepiej”? Entropia jako miara stopnia nieuporządkowania układu i rozproszenia energii osiąga powoli swój zenit.
Nadmiar biurokracji narzucony punktom szczepień, niemożliwe do spełnienia i wymagające wiecznych zmian harmonogramy, nieustanne zaburzenia w dostawach szczepionek.
Kolejne słupki systemu padają strącone przez wahadło. Same nie powstaną. Ale cykl się powtarza nieustannie. Zmiana płaszczyzny wychyleń również. Przynajmniej w naszej szerokości geograficznej – mieszkańcy Równika zapewne mieliby problem.
Dobrze, że cały obrót Ziemi trwa tylko 24 godziny.
Z nadzieją na głębokie i sensowne zmiany w systemie ochrony zdrowia.
Z wiarą w to, aby bezduszne wahadło przestało wreszcie strącać i dobijać słupki.
Wojciech Kaatz
Prezes ORL w Toruniu
Szanowni Państwo,
wszystkich lekarzy i lekarzy dentystów, którzy w związku z wejściem w życie ustawy z 16 lipca 2020 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw, nie mogą realizować specjalizacji w ramach wolontariatu i mają trudności z przekształceniem ich dotychczasowych nieodpłatnych umów w umowy odpłatne (co wiąże się z przerwaniem szkolenia specjalizacyjnego), prosimy o kontakt drogą mailową z sekretariatem Naczelnej Izby Lekarskiej z adnotacją „do Przewodniczącego Komisji ds. Młodych Lekarzy Michała Bulsy”: sekretariat@hipokrates.org.
Wszystkie zebrane informacje w tej sprawie zostaną przekazane przez Naczelną Izbę Lekarską do Ministerstwa Zdrowia w celu znalezienia jak najlepszego rozwiązania, jak i pokazania skali problemu.
Więcej o zmianie przepisów tutaj: https://nil.org.pl/aktualnosci/5314-ukonczenie-specjalizacji-na-wolontariacie-jest-niemozliwe
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
prezentujemy list przedstawicieli samorządów zawodowych zawodów medycznych do Prezydenta RP w związku z jego wczorajszym spotkaniem z przedstawicielami sektora ochrony zdrowia zaangażowanymi w walkę z pandemią COVID-19.
W dniu 19.02.2021 r. podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem Lekarskim przeciwko lek. K. B. G.-W. grupa demonstrujących „antyszczepionkowców” wtargnęła do siedziby Naczelnej Izby Lekarskiej nie stosując się do wprowadzonych obostrzeń związanych z pandemią. Protestujący demonstranci zachowywali się agresywnie i skandalicznie, stosując wyzwiska i groźby w stosunku do Sędziów sądu lekarskiego jednocześnie wykrzykując niecenzuralne słowa niszcząc przy tym mienie NIL. Pomimo próśb nie chcieli opuścić siedziby NIL.
Do siedziby NIL została wezwana policja, która podjęła działania w celu umożliwienia dalszego procedowania rozprawy przed Naczelnym Sądem Lekarskim. Po wyprowadzeniu demonstrantów z siedziby NIL Sąd wznowił posiedzenie.
Przeciwko osobom uczestniczącym w tym zajściu NIL składa zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Dnia 19 lutego 2021 r. Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej podpisał umowę ramową o współpracy z Uniwersytetem Ekonomicznym w Krakowie. Współpraca ta będzie obejmować następujące zakresy działań:
NIL wspólnie z Uniwersytetem Ekonominczym będą organizować i realizować m.in. doradztwo naukowo-badawcze, prace badawcze wraz z wdrożeniem ich wyników w jednostkach ochrony zdrowia. Dodatkowo oba podmioty będa razem pracować przy tworzeniu szkoleń, kursów, konferencji naukowych i studiów podyplomowych związanych z tematyką ekonomiki i zarządzania w ochronie zdrowia a także organizować praktyki studenckie.
Kadra naukowo-dydaktyczna Uniwersytetu będzie również organem doradczym w niektórych zagadnieniach będących przedmiotem pracy NIL.
Powyższe porozumienie przewiduje również przeprowadzenie wspólnych badań związanych z szeroko pojmowanym wizerunkiem profesji lekarskiej.
Link do strony UE w Krakowie - https://uek.krakow.pl/
19 lutego 2021 r. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podjęło:
Więcej na stronie NIL.
W połowie stycznia Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej zwrócił się do Premiera Morawieckiego o pilną modyfikacje przepisów w celu umożliwienia szczepień pacjentów onkologicznych na etapie "0" Narodowego Programu Szczepień. W piśmie znalazł się także wniosek o umożliwienie lekarzom wnioskowania o zaszczepienie leczonego pacjenta poza kolejnością wynikającą z podziału na poszczególne etapy Narodowego Programu Szczepień w sytuacjach, gdy znajduje to uzasadnienie stanem zdrowia pacjenta wynikającym z dokumentacji medycznej.
W odpowiedzi na to pismo Ministerstwo Zdrowia wskazało, że etap "0" pozostanie bez zmian, natomiast do szczepień w etapie "1" zostaną zakwalifikowane osoby urodzone po 1961 r. z następującymi stanami zwiększającymi ryzyko ciężkiego przebiegu COVID-19: dializowane, z chorobą nowotworową w trakcie leczenia do roku, licząc od dnia ostatniej hospitalizacji do dnia podania pierwszej dawki szczepionki przeciwko COVID-19, w trakcie przewlekłej wentylacji mechanicznej lub po przeszczepieniu komórek, tkanek i narządów.
Jak możemy dalej przeczytać w piśmie MZ - obecnie szczepione są osoby kwalifikujące się do etapu pierwszego: seniorzy powyżej 70 roku życia, a także nauczyciele w dalszej kolejności osoby zgodnie z treścią ww. rozporządzenia w tym wymienieni chorzy. Rada Medyczna działająca przy premierze Mateuszu Morawieckim zarekomendowała, by szczepionkę firmy Astra Zeneca stosować u ludzi poniżej 65. roku życia, zaczynając od nauczycieli. Przewlekle chorych pacjentów MZ planuje szczepić szczepionką Moderna lub Pfizer/ BioNTech, o ile Rada Medyczna nie wyda innych rekomendacji. Ministerstwo wskazało na koniec, że tempo szczepienia ww. szczepionkami jest spowolnione z uwagi na ograniczone dostawy a zaszczepienie całej populacji zależy głownie od tempa dostaw szczepionek.
W styczniu 2021 r. prof. Andrzej Matyja - Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej zwrócił się na piśmie do Arcybiskupa Stanisława Gądeckiego z apelem o wyraźne i jednoznaczne wsparcie akcji szczepień przeciwko COVID-19. Prezes NRL powołał się na Stanowisko Zespołu Ekspertów ds. Bioetycznych Konferencji Episkopatu Polski dotyczącego szczepionek, które pomimo wielu ważnych, z punktu widzenia nauczania Kościoła i teologii moralnej, może nie być jednoznacznie zrozumiałe i dobitnie wskazywać szerokiej rzeszy odbiorców potrzebę zaszczepienia się przeciwko COVID-19. Prosząc o wezwanie wiernych do licznego udziału w akcji szczepień, Prezes NRL wskazał jak ważna w tych czasach jest solidarność i wspólne działanie dla dobra innych.
Arcybiskup Stanisław Gądecki Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski w swojej odpowiedzi z dnia 16 lutego 2021 r. wyraził nadzieję na szybkie zakończenie pandemii poprzez zaszczepienie jak największej populacji Polaków. Zwrócił uwagę, że najpoważniejszym dziś wyzwaniem nie jest brak chętnych do szczepień, ale problemy z dostawą samych szczepionek.
Arcybiskup złożył również pisemne podziękowania wszystkim lekarzom, pielęgniarkom i innym pracownikom służby zdrowia, którzy ofiarnie i z zaangażowaniem podejmują walkę z pandemią.
Szanowni Państwo,
na prośbę Prezesa NRL przesyłam apel wysłany do Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Ministra Zdrowia o natychmiastowe wznowienie szczepień przeciwko COVID-19 w grupie 0.
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa NRL prof. Andrzeja Matyji przesyłam do wiadomości pismo skierowane do Ministra Zdrowia w sprawie wstrzymania szczepień grupy 0 pierwszą dawką szczepionki.
Szanowni Państwo,
w dniu 3 lutego br. Prezes NRL prof. Andrzej Matyja zwrócił się do Ministra Zdrowia sygnalizując trudną sytuację lekarzy i lekarzy dentystów, którzy do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 lipca 2020 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1291) realizowali specjalizację w formie wolontariatu. Nowe przepisy, które nie przewidują już możliwości odbywania specjalizacji w formie wolontariatu lub innej nieodpłatnej umowy z podmiotem szkolącym, uniemożliwiają dokończenie specjalizacji lekarzom, którzy rozpoczęli szkolenie specjalizacyjne mając podpisane takie umowy.
Okazuje się, że Ministerstwo Zdrowia podchodzi do tego tematu bezrefleksyjnie i nie dostrzega dramatu wielu lekarzy, którym grozi przerwanie szkolenia specjalizacyjnego. Z treści odpowiedzi Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Macieja Miłkowskiego z dnia 11 lutego br. wynika, że nie ma już obecnie możliwości kontynuowania uprzednio zawartych umów o szkolenie specjalizacyjne w trybie wolontariatu. Minister sugeruje, że podmioty szkolące powinny dokonać aneksowania tych umów, w celu wprowadzenia do treści umów zapisów o wynagrodzeniu nie niższym niż minimalna stawka godzinowa za pracę ustalona na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.
Powszechnie wiadomo, że wiele jednostek szkolących nie przekształci dotychczasowych nieodpłatnych umów w umowy odpłatne, co oznacza że szkolenie specjalizacyjne wielu lekarzy i lekarzy dentystów zostanie przerwane.
Samorząd lekarski uważa, że nie wolno zmieniać reguł szkolenia specjalizacyjnego w jego trakcie, jeśli zmiana ta uniemożliwia lekarzom ukończenie kształcenia. Rolą Ministerstwa Zdrowia powinno być poszukiwanie rozwiązań pozwalających na dokończenie specjalizacji tym osobom. Pozostawianie ich na przysłowiowym lodzie to nieprawdopodobne wręcz marnotrawienie potencjału kadrowego polskiej służby zdrowia.
Naczelna Izba Lekarska nie może akceptować tego, że z jednej strony utrudnia się polskim lekarzom uzyskanie specjalizacji, natomiast w tym samym czasie - pod pretekstem pandemii - ułatwia się dostęp do zawodu lekarzom posiadającym dyplomy uzyskane poza Unią Europejską. Trzeba mieć na względzie, że nieprzychylna wobec specjalizujących się postawa Ministerstwa Zdrowia, połączona z faktem, że wielu polskich lekarzy jest już zarejestrowanych w urzędach pracy jako bezrobotni lub poszukujący pracy, sprzyjać będzie podejmowaniu przez polskich lekarzy decyzji o wyjeździe za granicę.
Z wyrazami szacunku,
Zespół Radców Prawnych NIL
Szanowni Państwo,
w ten szczególny dzień – Światowy Dzień Chorego, życzę wszystkim, którzy obecnie doświadczają choroby czy też szczęśliwie wracają do zdrowia, zachowania pogody ducha i dużo wytrwałości mimo przeciwności losu.
Drodzy Pacjenci, wierzę, że Wasza siła oraz wsparcie Bliskich przyniosą ulgę w cierpieniu i dodadzą otuchy. Pamiętajcie, że nie jesteście sami. Przy każdym z Was trwa cały personel medyczny, który codziennie dokłada wszelkich starań, aby Wam pomóc.
Drodzy Medycy, dziękuję, że z oddaniem niesiecie pomoc, walcząc o zdrowie i życie swoich Pacjentów.
Dzisiejsze święto może nie należy do tych najweselszych, ale skłania do zadumy i wspomnienia tych, którzy cierpią, jak i tych, którzy chcą to cierpienie ukoić. Życzę, aby ta relacja była źródłem wielu sił oraz nadziei na zdrowe jutro.
Z wyrazami szacunku,
Andrzej Matyja
Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej
Publikujemy pismo Sekretarza NRL dr. Marka Jodłowskiego, skierowane do Prezesa ORL w Toruniu w sprawie zgłoszenia kandydatów na przedstawicieli NRL do Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie pediatrii.
Publikujemy także pismo Konsultanta Krajowego w dziedzinie pediatrii, o którym mowa w korespondencji Sekretarza NRL, oraz formularz zgłoszeniowy kandydata.
Szanowni Państwo,
w nawiązaniu do poniższej wiadomości informujemy, że Rada programowa inicjatywy popartej przez Naczelną Izbę Lekarską „Nauka przeciw pandemii", opublikowała zaktualizowaną wersję białej księgi pod tytułem „Szczepienia przeciw COVID-19. Innowacyjne technologie i efektywność", będącej kompendium wiedzy na temat szczepień przeciw COVID-19. Wydanie 2.0 publikacji zostało rozszerzone o rozdział omawiający technologię wektorową, na której bazuje kolejna dopuszczona do obrotu w Unii Europejskiej szczepionka przeciw COVID-19, a także zaktualizowane informacje na temat Narodowego Programu Szczepień.
Jednym z jej autorów jest Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja.
Po więcej szczegółów dot. publikacji, jak i samej inicjatywy, zapraszamy na stronę NIL:
https://nil.org.pl/aktualnosci/5305-wersja-20-bialej-ksiegi-nt-szczepien-przeciw-covid-19
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
_________________________________________________________________________________
Szanowni Państwo,
Naczelna Izba Lekarska dołączyła do inicjatywy pt. „Nauka przeciw pandemii", zrzeszającej uznanych ekspertów ze środowiska naukowego pod przewodnictwem prof. Andrzeja M. Fala, którzy zjednoczyli się na rzecz szerzenia rzetelnej informacji dotyczącej konieczności szczepień przeciw COVID-19 oraz innowacyjnych technologii zastosowanych w szczepionkach.
W ramach inicjatywy przygotowano załączoną białą księgę pod tytułem „Szczepienia przeciw COVID-19. Innowacyjne technologie i efektywność" będącą kompendium wiedzy o szczepieniach, technologii i ich zasadności w walce z pandemią.
Zawarte w niej treści stanowią wsparcie dla środowiska lekarskiego i służb medycznych, którzy mają codzienny kontakt z pacjentami i są dla nich najczęściej pierwszym źródłem wiedzy. To także źródło wiedzy dla mediów oraz ogółu społeczeństwa, którzy poszukują popartej wiedzą medyczną faktów na temat szczepień przeciw COVID-19 i typów stosowanych szczepionek. Publikacja to pierwszy, tak kompleksowy, dokument przygotowany przez przedstawicieli nauki i medycyny praktycznej na rzecz edukacji i szerzenia rzetelnej informacji na temat szczepionek przeciw COVID-19. Wśród autorów jest Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja.
„Nauka przeciw pandemii" to otwarta inicjatywa, do której mogą dołączyć eksperci, organizacje i instytucje pragnące zaangażować się na rzecz szerzenia rzetelnej wiedzy i edukacji wskazanych środowisk, przyczyniając się tym samym do wzrostu wyszczepialności przeciw SARS-CoV-2 i przyspieszenia końca pandemii. Eksperci i organizacje zrzeszeni pod tym szyldem działają zgodnie z celami i założeniami Narodowego Programu Szczepień. Wszystkich zainteresowanych współpracą prosimy o kontakt: naukaprzeciwpandemii@ptzp.org.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Przedstawiamy pisma kierowane przez ORL w Toruniu na ręce Prezydenta Miasta Torunia i Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie stażystów, rezydentów i specjalizantów.
Szanowni Państwo,
publikujemy pismo Prezesa NRL - prof. Andrzeja Matyi w sprawie szkoleń organizowanych przez Ośrodek Doskonalenia Zawodowego Naczelnej Izby Lekarskiej.
Szanowni Państwo,
informujemy, że Federacja Regionalnych Związków Gmin i Powiatów RP, największa ogólnopolska organizacja samorządu terytorialnego zrzeszająca w regionalnych związkach 1000 gmin, powiatów i województw, przyznała tytuł Człowieka Roku 2020 Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzejowi Matyi „jako wyraz uznania i podziękowania dla wszystkich pracowników ochrony zdrowia, walczących z oddaniem i poświęceniem o zdrowie i życie Polaków w czasie największej od 100 lat pandemii COVID-19”.
Tytuł Człowieka Roku 2020 otrzymał także p. Paweł Borys, Prezes Polskiego Funduszu Rozwoju.
Tegoroczni laureaci dołączyli m.in. do Lecha Wałęsy, Tadeusza Mazowieckego, Jego Świątobliwości Ojca Świętego Franciszka, Olgi Tokarczuk i Roberta Lewandowskiego.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w imieniu Wiceprezesa Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzeja Cisło przekazujemy link do ankiety dotyczącej EDM, adresowanej do lekarzy prowadzących podmioty oraz praktyki, z prośbą o jej wypełnienie i rozpowszechnienie.
https://nil.org.pl/dla-lekarzy/edm/5281-ankieta-stan-cyfryzacji-i-glowne-problemy
Do ankiety dołączona jest prezentacja Wiceprezesa NRL, w której wyjaśnia schemat wymiany EDM pomiędzy placówkami.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w odpowiedzi na Apel Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 19 stycznia br., uprzejmie informuję, że personel medyczny uprawniony do szczepień przeciwko Covid-19 w ramach grupy „0” może w dowolnym terminie skorzystać z możliwości zaszczepienie się w każdym punkcie szczepień na terenie kraju. W związku z powyższym, osoby, które dotychczas nie skorzystały z możliwości zaszczepienia się mogą zapisać się na szczepienie w wybranym przez siebie punkcie szczepień i zarezerwować wolny termin.
Proszę powoływać się na treść załączonego pisma (w przypadku problemów okazać je).
Szanowni Państwo,
przypominamy o corocznym obowiązku statystycznym, który dotyczy wszystkie podmioty wykonujących działalność leczniczą, w tym praktyki zawodowe lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek, położnych i fizjoterapeutów. Na terenie naszego województwa wybrane badania statystyczne prowadzone przez Ministra Zdrowia koordynuje Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki w Bydgoszczy.
Sprawozdania statystyczne należy złożyć na odpowiednich dla Państwa działalności formularzach o symbolu MZ, za pośrednictwem systemu Statystyki w Ochronie Zdrowia (SSOZ).
Dla wszystkich podmiotów wykonujących działalność leczniczą, w tym praktyk zawodów medycznych z kodami rodzaju praktyki od 97 do 99 obligatoryjne są sprawozdania typu MZ-88 i MZ-89 (kadrowe).
Sprawozdań typu MZ nie wypełniają praktyki zawodowe świadczące usługi wyłącznie w zakładzie podmiotu leczniczego.
Obowiązek wynika z ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 443 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2019 r. w sprawie programu badań statystycznych statystyki publicznej na rok 2020 (Dz. U. poz. 2366 ze zm.) w części "Zdrowie i ochrona zdrowia".
Szczegółowe informacje zawierające zakres podmiotowy, przedmiotowy, terminy i formy przekazania danych sprawozdawczych znajdziecie Państwo w Biuletynie Informacji Publicznej K-PUW oraz Centrum e-Zdrowia w Warszawie www.cez.gov.pl.
17-letnia Klaudia Wojtak potrzebuje naszego wsparcia. Pomóc może każdy!
Los Klaudii Wojtak, i jej rodziny wywrócił się do góry nogami. W ciągu tygodnia z młodej, pełnej energii dziewczyny, stała się osobą przykutą do łóżka oraz podłączona do respiratora. W ciągu pięciu dni choroba tak mocno zaatakowała, że mimo popytu w szpitalu, do którego weszła o własnych nogach, trzeba było Klaudię wprowadzić w stan śpiączki farmakologicznej i podłączyć do respiratora.
3 grudnia 2020 roku Klaudia została przetransportowana ze Szpitala Powiatowego do Specjalistycznego we Wrocławiu na oddział Intensywnej opieki medycznej. Klaudii wykonano tracheotomię oraz wybudzono ją ze śpiączki. Lekarze postawili diagnozę, Zespół Guillaina-Barrego o jednym z najostrzejszych przebiegów.
W wyniku choroby Klaudia doznała porażenia 4-kończynowego wraz z niewydolnością oddechową. Na chwilę obecną częściowo wraca jej odruch w rękach, zaczyna poruszać palcami, nadgarstkiem oraz delikatnie rękami do łokcia. Już wiemy, że po powrocie do całkowitej wydolności oddechowej Klaudia będzie potrzebowała bardzo długiej rehabilitacji neurologicznej w specjalistycznych ośrodkach poszpitalnych. Jest to jedyna możliwość jej powrotu do pełnosprawności. Część tej rehabilitacji będzie refundowana w ramach NFZ, tak samo jak i zaopatrzenie w sprzęt medyczny - wózek. Ale wiemy, że to jest za mało, dużo za mało. Do pełnej sprawności potrzeba dodatkowej płatnej rehabilitacji w specjalistycznych ośrodkach neurologicznych, a to kosztuje niemało. Roczny koszt takiej rehabilitacji może wynieść nawet 70 tys. zł. Do tego trzeba doliczyć koszty dojazdów, leki, sprzęt medyczny i rehabilitacyjny.
Fundacja Zbieramy Razem w imieniu rodziców Klaudii bardzo prosi wszystkich ludzi wrażliwych na potrzeby innych o wsparcie, dobre serce i empatię. Klaudia ma przed sobą przyszłość, o którą wspólnie możemy zadbać. Pomóżmy jej wyjść z choroby, aby mogła cieszyć się młodością.
Wpłat można dokonywać wpłacając bezpośrednio na subkonto z dopiskiem "Pomoc dla Klaudi Wojtak.
Do wpłat krajowych: ING BANK 76 1050 1764 1000 0090 3087 9689
Do wpłat zagranicznych Swift: INGBPLPW PL 54 1050 1764 1000 0090 3087 9697
Szanowni Państwo
Stowarzyszenie Rozwoju PITAGORAS zwraca się z prośbą o upowszechnienie wśród swoich członków oraz osób współpracujących informacji o możliwości uzyskania indywidualnego dofinansowania do Kursu języka migowego PJM do 90%.
Lekarze często mają problem jak porozumieć się z pacjentem głuchym i jak udzielić mu pomocy.
Kurs podstawowy trwa 60h (dydaktycznych) i obecnie z powodu epidemii prowadzony jest w formie wideokonferencji przy użyciu programu ZOOM.
Zajęcia odbywają się raz w tygodniu np. od 16.00 do 20.00.
Kurs kończy się egzaminem i certyfikatem, ale osoby które nie chcą do niego przystępować otrzymają zaświadczenie.
Koszt kursu wynosi:900 zł, ale można uzyskać dofinansowanie w PFRON (osoby pełnosprawne) do 90% ceny.
Dofinansowanie może uzyskać każda osoba, która ma kontakt z osobami z trudnościami w komunikowaniu się (niekoniecznie głuchymi), a lekarze mają taki kontakt bardzo często.
Pomagamy w wypełnieniu wniosku, który załączamy do niniejszej wiadomości.
Informacje o kursach: https://www.pitagoras.org.pl/wniosek-pfron-kursy
W razie pytań zapraszamy do kontaktu.
Z poważaniem
Piotr Krupa
Stowarzyszenie Rozwoju PITAGORAS
782 568 450
Szanowni Państwo,
informujemy, że część druga zbioru przykładowych porad prawnych na piśmie jest już dostępna: https://nil.org.pl/aktualnosci/5282-przykladowe-porady-prawne-na-pismie-cz2.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w nawiązaniu do poniższego komunikatu informujemy, że po interwencji Prezesa NRL, treść materiału zamieszczonego na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia w rubryce aktualności pt. „Pierwsi lekarze spoza UE otrzymali zgodę na wykonywania zawodu w Polsce w tzw. systemie uproszczonym" została poprawiona.
Prawo wykonywania zawodu zgodnie z obowiązującym prawem lekarze mogą nabyć wskutek decyzji okręgowej rady lekarskiej.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej przesyłamy w załączeniu pismo do Ministra Zdrowia w sprawie informacji o przyznaniu lekarzom cudzoziemcom prawa wykonywania zawodu.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
STANOWISKO Nr 8/21/P-VIII
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 22 stycznia 2021 r.
w sprawie sytuacji gabinetów stomatologicznych zlokalizowanych w szkołach
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej czuje się w obowiązku przestrzec przed realnym niebezpieczeństwem zapaści szkolnej opieki stomatologicznej. Za kilka tygodni minie rok, odkąd większość lekarzy dentystów prowadzących gabinety szkolne opuściła je z powodu epidemii i praktycznie do nich już nie wróciła. Media aktualnie relacjonują publiczną dyskusję nt. sytuacji przedsiębiorców dotkniętych lockdownem. W dyskusji przywołuje się zasady Tarczy Finansowej Polskiego Funduszu Rozwoju 2.0, a sami przedsiębiorcy porównują obecną sytuację z tą sprzed 3 miesięcy, kiedy mogli w majestacie prawa prowadzić swą działalność.
Lekarze dentyści prowadzący gabinety szkolne ani nie mieli szansy pracy pomiędzy falami epidemii, ani z niezrozumiałych przyczyn nie obejmuje ich Tarcza 2.0. Nie dotyczą ich też nadzieje pokładane w zdjęciu obostrzeń wraz z początkiem sezonu letniego, gdyż wówczas rozpoczną się kolejne wakacje szkolne.
Lekarze dentyści, którzy pracują w gabinetach szkolnych wobec braku możliwości uzyskiwania dochodu nie są w stanie rozliczyć świadczeń wynikających z umowy z NFZ, a co za tym idzie regulować posiadanych zobowiązań. Pomimo wielokrotnych apeli samorządu lekarskiego i petycji wnoszonych przez środowisko stomatologów szkolnych władze publiczne nie zdecydowały się dotąd na przedstawienie planu podtrzymania tej części lecznictwa stomatologicznego, podczas gdy na bieżąco poszczególne branże gospodarki stają się beneficjentami pomocy ze strony Państwa przyznawanej w ramach tarcz antykryzysowych. Uczucie frustracji środowiska lekarzy dentystów pogłębia fakt, że opieka nad dziećmi i młodzieżą od wielu lat była przedstawiana, jako podstawa opieki stomatologicznej finansowanej ze środków publicznych. W przypadku likwidacji dużej częścigabinetów szkolnych (z czym trzeba się liczyć wobec braku możliwości ich działania) ich odtworzenie będzie niezwykle trudne, o ile w ogóle możliwe z uwagi na poważny kryzys zaufania do wywiązywania się instytucji państwa z troski o funkcjonowanie działalności deklarowanej jako priorytetowa.
Oczekujemy niezwłocznego podjęcia decyzji, które rozwiążą problemy, jakie pojawiły się w zakresie działalności gabinetów stomatologicznych zlokalizowanych w szkołach, deklarując jednocześnie gotowość do prac nad szczegółowymi rozwiązaniami w tej sprawie.
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej informujemy, że w niedzielę 24 stycznia 2021 r. o godz. 17.00 (o godz. 10.00 w Chicago, USA) odbędzie się Polonijny panel profesorów #SzczepimySię, poświęcony zagadnieniu szczepień i ich roli w walce z wirusami. Eksperci odniosą się do obaw i wątpliwości wobec obecnie dostępnych szczepionek przeciwko wirusowi SARS-CoV-2. Ważne będzie także dokonanie przez panelistów oceny roli szczepień w zapobieganiu epidemii i odpowiedzialności za zdrowie społeczności wyrażanej indywidualną decyzją o zaszczepieniu się.
Panel ekspertów jest skierowany do wszystkich zainteresowanych tematem szczepień; będzie prowadzony w języku polskim. Dostęp do panelu jest możliwy poprzez konta w mediach społecznościowych Konsulatu Generalnego RP w Chicago:
Moderatorem panelu ekspertów, jak również jego inicjatorem jest prof. Marek Rudnicki – chirurg, nauczyciel akademicki, Professor & Chairman of Surgery, Ross University, Professor of Clinical Surgery, University of Illinois, działacz polonijny, były prezes Związku Lekarzy Polskich w Chicago i honorowy prezes Światowej Federacji Polonijnych Organizacji Medycznych, Chicago (USA).
W panelu wezmą udział wybitni polscy profesorowie, od lat związani z międzynarodowym światem medycyny.
Serdecznie zapraszamy!
Szanowni Państwo,
Kujawsko-Pomorska Okręgowa Izba Lekarska uprzejmie informuje, że nie dysponuje już szczepionkami przeciwko grypie.
Szanowni Państwo,
na stronie Naczelnej Izby Lekarskiej udostępniliśmy pierwszą część przykładowych porad prawnych na piśmie, opracowanych przez Inter Polska w związku z porozumieniem z Naczelną Izbą Lekarską dot. bezpłatnych telekonsultacji i opinii prawnych dla lekarzy i lekarzy dentystów: https://nil.org.pl/aktualnosci/5269-przykladowe-porady-prawne-na-pismie-cz1
Część druga ukaże się w przyszłym tygodniu.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
zapraszamy do udziału w konferencji na temat „Badania kliniczne - perspektywa zmian i obecna sytuacja”, która odbędzie się w dniach 27-28 stycznia 2021 roku. Spotkanie odbędzie się w formule online.
Zaproszone grono ekspertów omówi m.in.:
Chcielibyśmy również poinformować państwa o możliwości rejestreacji na szkolenie poprzez naszą stronę internetową. Wystarczy zarejestrować się na stronie www.mpekonferencje.pl – tam dostępny jest formularz zgłoszenia online.
Szanowni Państwo,
miło nam poinformować, że w tegorocznej edycji konkursu „Sukces Roku w Ochronie Zdrowia - Liderzy Medycyny", którego organizatorem jest Wydawnictwo Medyczne Termedia oraz redakcja „Menedżera Zdrowia" i „Kuriera Medycznego", nagrodę w kategorii „Osobowość Medyczna Roku" otrzymał Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Andrzej Matyja.
Serdecznie gratulujemy!
Gala wręczenia nagród odbędzie się 14 stycznia 2021 r. i będzie transmitowana na stronie konkursu: https://www.termedia.pl/Konferencja-Sukces-roku-2020-w-ochronie-Intro,1426,12570.html.
Lista laureatów jest dostępna na stronie Naczelnej Izby Lekarskiej: https://nil.org.pl/aktualnosci/5258-prezes-nrl-osobowoscia-medyczna-roku
Publikujemy komunikat wspólny Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej i Przewodniczącego Komisji Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej dot. prezentowania przez lekarzy poglądów na temat szczepienia ochronnego przeciwko COVID-19.
Publikujemy list otwarty Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej prof. Andrzeja Matyi do Dyrektorów szpitali.
Zapraszamy Państwa do korzystania z nowej odsłony naszej strony internetowej. Mamy nadzieję, że okaże się ona dla Państwa wygodna, przejrzysta i funkcjonalna. Przez pewien czas dostępna będzie poprzednia wersja strony - znajdziecie ją Państwo pod adresem https://old.kpoil.torun.pl/.
Szanowni Państwo,
trwająca pandemia COVID-19 oraz związana z nią sytuacja pracowników ochrony zdrowia skłoniła nas do podjęcia działań na rzecz wsparcia naszych Koleżanek i Kolegów walczących z wirusem na pierwszej linii frontu. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przygotowaliśmy dwa krótkie filmy dotyczące inwazyjnej wentylacji mechanicznej płuc pacjentów z ARDS w przebiegu COVID-19.
Choć jest to tylko wprowadzenie do tematu, to mamy nadzieję, że taki sposób prezentacji ułatwi prawidłowe prowadzenie wentylacji mechanicznej przez pracowników ochrony zdrowia, którzy na co dzień nie zajmują sie respiratoroterapią w sytuacji, gdy będzie to konieczne.
Kurs uzyskał honorowy patronat Krajowego Konsultanta w dziedzinie Anestezjologii i Intensywnej Terapii – prof. Radosława Owczuka oraz Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Partnerem merytorycznym projektu jest Polski Instytut Evidence Based Medicine (PIEBM).
Poniżej umieszczamy linki do filmów, które zostały umieszczone na otwartym kanale YouTube.
Wszystkim życząc dużo zdrowia i wytrwałości w walce z pandemią!
autorzy filmów,
prof. Wojciech Szczeklik, lek. Maciej Mikiewicz
Podstawy inwazyjnej wentylacji mechanicznej w COVID-19 cz. 1
1. Kryteria rozpoznania ARDS.
2. Wskazania do intubacji pacjenta.
3. Rozpoczęcie wentylacji inwazyjnej z uwzględnieniem podłączenia pacjenta do respiratora oraz ustawienia właściwych, wstępnych parametrów wentylacji.
Podstawy inwazyjnej wentylacji mechanicznej w COVID-19 cz. 2
4. Dostosowywanie parametrów wentylacji w trakcie prowadzenia terapii.
5. Podstawy analgosedacji.
Szanowni Państwo,
porozumienie Naczelnej Izby Lekarskiej i TU INTER Polska S.A., umożliwiające darmowe porady prawne dot. SARS-Cov-2 dla lekarzy i lekarzy dentystów, zostało przedłużone do końca marca 2021 r.
Szczegóły są dostępne na stronie NIL: https://nil.org.pl/aktualnosci/4619-darmowe-porady-prawne-dla-lekarzy-i-lekarzy-dentystow
Komisja Europejska opublikowała polskojęzyczne druki informacyjne szczepionki przeciwko COVIDー19 Comirnaty firmy Phizer/Biontech, po weryfikacji przez ekspertów z polskiego Urzędu Rejestracji Leków. Szczegóły w tym miejscu.
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej przekazujemy w załączeniu list otwarty przedstawicieli samorządów zawodów medycznych kierowany do Prezydenta RP w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w nocy z 17 na 18 grudnia Sejm RP dwukrotnie głosował nad uchwałą Senatu RP o odrzuceniu w całości ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych.
Ustawa, przeciwko której w trosce o bezpieczeństwo polskich pacjentów głośno protestowaliśmy, została negatywnie oceniona przez Senat, który wczoraj po głębokiej dyskusji ustawę tę odrzucił. Jeszcze tego samego dnia nad uchwałą Senatu pochylił się Sejm. W przeprowadzonym o godzinie 23:49 głosowaniu za odrzuceniem uchwały Senatu głosowało 224 posłów PiS i 1 poseł niezrzeszony, przeciw było 222 posłów opozycji oraz 4 posłów PiS (posłowie Zbigniew Babalski, Mieczysław Baszko, Wojciech Maksymowicz oraz Michał Wypij).
Wynik tego głosowania oznaczał, że uchwała Senatu nie została odrzucona, bo do wymaganej ku temu bezwzględnej większości zabrakło 2 głosów.
Po głosowaniu nastąpiła jednak kolejna żałosna odsłona spektaklu przepychania przez większość rządzącą ustaw do skutku.
Popatrz wideo: https://twitter.com/i/status/1339710319799791617
Zgłoszony został przez posłów PiS wniosek o reasumpcję głosowania, a w przeprowadzonym o godzinie 0:31 ponownym głosowaniu nad uchwałą Senatu wniosek o jej odrzucenie zdobył wymaganą większość. Za odrzuceniem stanowiska Senatu było 230 posłów PiS, 2 posłów KO (posłowie Artur Łącki i Jacek Protas) oraz 1 poseł niezrzeszony, przeciw głosowało 3 posłów PiS (Kamil Bortniczuk, Wojciech Maksymowicz oraz Michał Wypij), oraz 214 posłów opozycji i niezrzeszonych, nie głosowało łącznie 9 posłów z różnych ugrupowań.
Już wcześniej wskazywaliśmy, że determinacja władzy w dopuszczeniu do pracy w polskich szpitalach personelu spoza UE bez weryfikacji kwalifikacji zawodowych czy znajomości języka polskiego jest zdumiewająca. W tej chwili jedno jest pewne, moralna odpowiedzialność za wszystkie szkody, jakie mogą wyrządzić polskim pacjentom osoby dopuszczone do wykonywania zawodów medycznych w przewidzianej tą ustawą procedurze spoczywa, w całości na obozie rządzącym.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
Polskie Towarzystwo Immunologii Doświadczalnej i Klinicznej poparło stanowisko Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych ws. bezzwłocznej i efektywnej ochrony populacji polskiej przy pomocy dostępnych i zatwierdzonych szczepień przeciw COVID-19. W załączeniu przekazujemy list otwarty PTIDiK kierowany do Prezydenta RP, Prezesa Rady Ministrów, Ministra Zdrowia, Marszałków Sejmu RP oraz Senatu RP i środków masowego przekazu.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
w załączeniu przekazujemy opublikowaną 19 grudnia na stronie Ministerstwa Zdrowia odpowiedź na apel naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa z 30 listopada 2020 r.
W piśmie Minister Zdrowia, Dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego - Państwowy Zakład Higieny oraz Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych podkreślają m.in., że szczepienia przeciwko COVID-19 będą miały charakter dobrowolny, a szczepionki będą dopuszczone do użytku po weryfikacji ich skuteczności i bezpieczeństwa przeprowadzoną przez Europejską Agencję Leków.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U.2020.1842 t.j.) narzuciła izbom lekarskim obowiązek przekazania wojewodom - na ich wniosek - list lekarzy (z wyłączeniem ustawowo zwolnionych) mogących być skierowanych do pracy przy zwalczaniu Covid-19. Korespondencję KPOIL z wojewodą kujawsko-pomorskim w tej sprawie obrazują załączone pisma.
PZU SA potwierdza, że ubezpieczenie OC lekarza obejmuje również szkody powstałe w następstwie/w związku z udzielaniem świadczeń zdrowotnych na oddziałach covidowych.
PZU SA w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje ochroną ubezpieczeniową czynności związane z świadczeniami medycznymi wykonywanymi przez lekarza w przypadku ubezpieczenia dobrowolnego lub przez lekarza w ramach indywidualnej praktyki lekarskiej w przypadku ubezpieczenia obowiązkowego. W każdym z tych przypadków będzie zachowana odpowiedzialność pomimo, że może lekarz wykonywać będzie czynności w ramach innej specjalizacji niż podana we wniosku.
PZU SA nie będzie podnosiło z tego tytułu kwestii niezgodności z faktycznie wykonywaną specjalizacją.
W związku z przekształceniem niektórych szpitali w Polsce na szpitale zakaźne informujemy, że lekarze innych specjalności (które mają wpisane na polisach) pracujący w takich szpitalach nie muszą podpisywać aneksów do dotychczasowych polis. Zostaną oni objęci ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia OC podmiotu wykonującego działalność leczniczą.
Informacja znajduje się na stronie internetowej: https://interpolska.pl/koronawirus/
W związku z narastającymi od lat zaniedbaniami w ochronie zdrowia, które uwypukliła pandemia koronawirusa SARS-CoV-2, największe organizacje lekarskie postanowiły wspólnie zabrać głos w ramach Porozumienia Organizacji Lekarskich (POL), które tworzą: Naczelna Izba Lekarska, Federacja Porozumienie Zielonogórskie, Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy, Porozumienie Rezydentów, Porozumienie Chirurgów SKALPEL.
W dniu 9 grudnia w siedzibie Naczelnej Izby Lekarskiej w Warszawie przedstawiciele POL w ramach kampanii #LeczymyMimoWszystko zaprezentowali tzw. Dziewiątkę POL-u, czyli postulaty, którymi w najbliższym czasie powinni zająć się decydenci ochrony zdrowia.
Szczegóły dot. akcji i retransmisja konferencji są dostępne na stronie NIL: https://nil.org.pl/aktualnosci/5208-leczymymimowszystko.
Publikujemy stanowisko Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej ws. ogłoszenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 grudnia 2020 r. dot. Narodowego Programu Szczepień ochronnych przeciwko wirusowi SARS-CoV-2.
Szanowni Państwo,
przedstawiamy projekt realizowany przez Polską Ligę Walki z Rakiem "Rak nie poczeka na koniec epidemii". Celem projektu jest zwrócenie szczególnej uwagi na wczesne objawy najczęściej występujących nowotworów i zachęta do kontaktu z lekarzem w celu wykluczenia nowotworu, a w przypadku potwierdzenia diagnozy – jak najszybszego wdrożenia odpowiedniego leczenia. Inicjatorzy akcji wskazują, że w dobie pandemii Covid-19 duża część pacjentów, mimo zauważenia pierwszych symptomów choroby nowotworowej, nie zgłasza się do lekarza.
Spot promujący akcję: https://youtu.be/X6CGfcPDm6Q
W załączeniu znajdą Państwo list intencyjny Prezesa Polskiej Ligi Walki z Rakiem prof. Jacka Jassema.
2 grudnia 2020 r., w przeddzień dwudniowej sesji specjalnej Zgromadzenia ONZ poświęconej pandemii COVID-19, Światowe Stowarzyszenie Lekarzy (World Medical Association), którego Naczelna Izba Lekarska jest członkiem, zaapelowało o ustanowienie odpowiedniej kompensacji dla lekarzy, którzy zachorowali na COVID-19.
Przewodniczący WMA dr David Barbe podkreślił, że niezbędnym jest, aby COVID-19 uznano za chorobę zawodową, a także, aby zapewniono lekarzom oraz innym pracownikom medycznym, którzy zachorowali na COVID-19, całościowe i pełne pokrycie utraconych dochodów, kosztów leczenia i rehabilitacji oraz opieki nad osobami pozostającymi na ich utrzymaniu w przypadku śmierci.
Polskie Ministerstwo Zdrowia uznało chorobę zakaźną wywołaną wirusem SARS-CoV-2 jako chorobę zawodową, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy. Była to m.in. odpowiedź na apel Prezydium
Naczelnej Rady Lekarskiej z 30 marca 2020 r. Komunikaty w tej sprawie są dostępne na stronie NIL:
https://nil.org.pl/aktualnosci/4746-mz-uznaje-covid-19-za-chorobe-zawodowa
https://nil.org.pl/aktualnosci/4758-pismo-z-mz-o-uznaniu-covid-19-za-chorobe-zawodowa
Link do apelu PNRL:
https://nil.org.pl/aktualnosci/4585-apel-i-stanowisko-podjete-przez-pnrl-w-dniu-30-marca-2020-r
Przewodniczący WMA zwrócił także uwagę, że niektóre kraje z pewnością radzą sobie lepiej niż inne, jednak ochrona dla personelu medycznego musi być zapewniona w sposób ciągły, a osoby dotknięte chorobą potrzebują tej ochrony bezzwłocznie.
Pełna treść informacji prasowej:
https://www.wma.net/news-post/physician-victims-of-covid-19-should-be-properly-compensated/
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Szanowni Państwo,
Ministerstwo Zdrowia tylko w części przychyliło się do apelu Prezydium NRL Nr 32/20/P-VIII z 15 października 2020 r., aby w okresie epidemii zawiesić w stosunku do wszystkich świadczeniodawców sprawozdawczość w zakresie list oczekujących na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.
Prezydium NRL domagało się zawieszenia na czas trwania stanu epidemii i stanu zagrożenia epidemicznego obowiązków sprawozdawania do NFZ danych dotyczących list oczekujących, takich jak:
Prezydium uzasadniało, że w okresie epidemii personel wszystkich placówek medycznych musi skupiać się na przestrzeganiu procedur sanitarnych oraz zapewnieniu pacjentom świadczeń zdrowotnych, natomiast obowiązki w zakresie sprawozdawczości powinny zostać odsunięte na dalszy plan. W przypadku mniejszych podmiotów wykonujących działalność leczniczą, głównie praktyk zawodowych, sprawozdawanie wykonywane przez personel medyczny, a nie administrację podmiotu, jest poważną dolegliwością.
Argumenty te nie przekonały Ministerstwa Zdrowia. Resort zdrowia poinformował, że w dniu 29 listopada 2020 r. weszły w życie przepisy, które zwalniają z obowiązków sprawozdawania wobec NFZ, ale dotyczy to wyłącznie podmiotów, które w drodze polecenia otrzymały obowiązek realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19.
Ministerstwo stwierdziło, że rezygnacja z obowiązków sprawozdawania w odniesieniu do wszystkich świadczeniodawców nie byłaby zasadna.
W załączeniu odpowiedź MZ.
Szanowni Państwo,
w imieniu Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej przekazujemy list otwarty do społeczeństwa oraz lekarzy i lekarzy dentystów dot. niedawno uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych.
Z wyrazami szacunku,
Dział Mediów i Komunikacji NIL
Tak, jest to możliwe.
2. Kto wydaje decyzję o skierowaniu mnie do pracy przy zwalczaniu epidemii?
Decyzję o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii na terenie województwa, w którym osoba skierowana posiada miejsce pobytu lub jest zatrudniona, wydaje właściwy wojewoda, a w razie skierowania do pracy na obszarze innego województwa – minister właściwy do spraw zdrowia.
3. W jaki sposób i przez kogo jest doręczana decyzja o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii?
Decyzję może doręczyć pracownik organu, który decyzję wydał lub funkcjonariusz służb mundurowych np. policjant. Doręczenie może zostać dokonane również tradycyjnie – za pośrednictwem poczty.
4. Co stanie się gdy odmówię odbioru decyzji?
Odmowa będzie mieć jedynie znaczenie symboliczne. Decyzja będzie i tak skuteczna. Fakt odmowy odbioru decyzji o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii, zostanie odnotowany przez osobę doręczającą.
5. Czy mogę odwołać się od decyzji wojewody?
Tak, decyzję tę można zaskarżyć w terminie 14 dni od dnia przekazania informacji o skierowaniu do pracy przy zwalaczaniu epidemii. Odwołanie kieruje się do Ministra Zdrowia za pośrednictwem właściwego wojewody. W odwołaniu należy złożyć wniosek o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji.
6. Czy samo złożenie przeze mnie odwołania od decyzji wojewody powoduje, że nie muszę stawiać się w pracy do której mnie tą decyzją skierowano?
Nie. Złożenie odwołania nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji.
7. W jaki sposób może być mi dostarczona decyzja wojewody o skierowaniu mnie do pracy przy zwalczaniu epidemii?
Decyzja może zostać przekazana w każdy możliwy sposób zapewniający dotarcie decyzji do adresata - w tym ustnie.
8. Otrzymałem decyzję o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii, zauważyłem, że decyzja ta nie posiada uzasadnienia. Czy jest to wada decyzji?
Nie. Decyzja wojewody o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii nie wymaga uzasadnienia.
9. Kto nie może być skierowany decyzją wojewody, lub Ministra Zdrowia do pracy przy zwalczaniu epidemii?
Stan prawny obowiązujący w dniu 16.11.2020 r.
W przypadku gdy dziecko w wieku powyżej 14 lat jest wychowywane przez dwoje osób, którym przysługuje władza rodzicielska, do pracy przy zwalczaniu epidemii może zostać skierowana wyłącznie jedna z nich.
Stan prawny, który będzie obowiązywać (zapewne) w grudniu 2020 r.
W przypadku gdy dziecko w wieku do 18 lat jest wychowywane przez dwoje osób, którym przysługuje władza rodzicielska, do pracy przy zwalczaniu epidemii może zostać skierowana wyłącznie jedna z nich.
Orzeczenie w sprawie choroby przewlekłej, o której mowa powyżej, wydaje lekarz, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 53, 252, 568, 1222 i 1578).
10. Dostałem decyzję o skierowaniu do pracy w konkretnym szpitalu. Jak długo będę musiał tam pracować?
Decyzja o skierowaniu do pracy przy zwalczaniu epidemii stwarza obowiązek pracy przez okres do 3 miesięcy w podmiocie leczniczym lub w innej jednostce organizacyjnej - wskazanych w decyzji. Z treści konkretnej decyzji powinno wynikać jaka data jest datą początkową a jaka końcową pracy w danym podmiocie.
11. Co stanie się z moją dotychczasową pracą w czasie gdy będę pracował w innym szpitalu (na mocy decyzji wojewody)?
Osobie skierowanej do pracy przy zwalczaniu epidemii dotychczasowy pracodawca jest obowiązany udzielić urlopu bezpłatnego na czas określony w decyzji. Z osobą skierowaną do pracy przy zwalczaniu epidemii nie może być rozwiązany dotychczasowy stosunek pracy ani nie może być dokonane wypowiedzenie umowy o pracę, chyba że istnieje podstawa do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika albo w przypadku zmiany lub uchylenia decyzji.
12. Czy dyrekcja szpitala, do którego zostałem skierowany decyzją wojewody podpisze ze mną umowę o pracę lub kontrakt?
Podmiot leczniczy lub inna jednostka organizacyjna nawiąże z osobą skierowaną do pracy stosunek pracy (umowa o pracę) na czas wykonywania określonej pracy, na okres nie dłuższy niż wskazany w decyzji.
13. Ile będę zarabiać w szpitalu, do którego zostałem skierowany przez wojewodę?
Osobie skierowanej do pracy na podstawie decyzji, o której mowa w ust. 2, przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości nie niższej niż 150% (200% - po nowelizacji – która zostanie ogłoszona zapewne w grudniu) przeciętnego wynagrodzenia zasadniczego przewidzianego na danym stanowisku pracy w zakładzie wskazanym w tej decyzji lub w innym podobnym zakładzie, jeżeli w zakładzie wskazanym nie ma takiego stanowiska. Wynagrodzenie nie może być niższe niż wynagrodzenie, które osoba skierowana do pracy przy zwalczaniu epidemii otrzymała w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym wydana została decyzja o skierowaniu jej do pracy przy zwalczaniu epidemii.
14. Czy będzie mi przysługiwać zwrot kosztów dojazdu do nowego miejsca pracy (wskazanego w decyzji wojewody)?
Tak, osobie skierowanej do pracy przy zwalczaniu epidemii przysługuje zwrot kosztów przejazdu, zakwaterowania i wyżywienia, na zasadach określonych w przepisach o ustalaniu oraz wysokości należności przysługującej pracownikom państwowych jednostek z tytułu podróży służbowych na obszarze kraju.
15. Co mi grozi jeśli nie wykonam decyzji wojewody o skierowaniu mnie do pracy przy zwalczaniu epidemii?
Zignorowanie decyzji zagrożone jest karą pieniężną w wysokości od 5 000 zł do 30 000 zł. Karę nakłada wojewoda lub Minister Zdrowia (w zależności od tego kto wydał decyzję) i podlega ona natychmiastowemu wykonaniu.
Adw. Krzysztof Izdebski, Rzecznik Praw Lekarza przy Kujawsko-Pomorskiej Okręgowej Izbie Lekarskiej
Szersze ujęcie tematu znajdą Państwo w 6 numerze biuletynu Meritum.